Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агимбаевой Евгении Олеговны на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 20 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение сторон, судебная коллегия

установила:

Лебедева И.Л., Гарбуз А.П. обратились с суд с иском к Агимбаевой Е.О. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей в пользу каждого, причиненного распространением сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Агимбаевой Е.О., извещенного по последнему известному месту жительства, которое является и местом регистрации.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 20 августа 2012 года исковые требования частично удовлетворены. В том числе, в пользу истцов взыскано по *** руб. в счет денежной компенсации морального вреда и судебные расходы.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права и недоказанностью обстоятельств распространения ложных сведений в отношении истцов.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.152 ГПК РФ гражданин праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.5 ст.152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делу установлено, что в период времени с 03 по 05 февраля 2012 года Агимбаева Е.О. являясь зарегистрированным пользователем социальной сети «Одноклассники» опубликовала на Интернет-страничке в группе «Сычевка», насчитывающий более тысячи подписчиков сведения о том, что заведующая поликлиникой ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ» Лебедева И.Л. и заведующий хирургическим отделением Гарбуз А.П. убийцы, отправившие уже не одного человека на тот свет. Их девиз: «Кто больным к нам придет- тот на кладбище пойдет!».

Разрешая дело, правильно применения и истолковывая нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что распространенные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона, безосновательны, поскольку нарушений порядка извещения стороны по делу, установленного главой 10 ГПК РФ, судом первой инстанции допущено не было. Своевременное получение почтовых отправлений направленных по месту регистрации гражданина является его обязанностью.

Ссылке в жалобе на то, что сайт «Одноклассники» не является средством массовой информации основана на неправильном понимании норм права, а утверждение о том, что он ( сайт) не зарегистрирован в качестве средства массовой информации голословно и никакими доказательствами не подтверждено, как ничем не подтверждены и доводы жалобы о взломе Интернет-страницы Агимбаевой Е.О..

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, они были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права при рассмотрении и разрешении дела.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи