Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.А. и его представителя адвоката П.Х.М. на решение Дербентского городского суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к А.А.А. о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и его сносе,

установила:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к А.А.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью 24 кв.м, расположенного на территории общего пользования (остановки), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и обязании ответчика снести данный объект за свой счет. В случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации ГО «<адрес>», с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ответчика; по встречному иску представителя ответчика П.Х.М. в интересах А.А.А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на неоконченное строение, расположенное на территории общего пользования (остановки), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации, самовольно возводит объект капитального строительства.

<дата> и.о. начальником отдела по выявлению незаконного строительства, с выездом на место было установлено, что А.А.А., проживающий по адресу Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольно возводит объект капитального строительства площадью 25 кв.м, на территории общего пользования, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что является грубым нарушением градостроительного законодательства, а именно, части ч.1. ст. 51 ГРК РФ, ч.2 с. 222 ГК РФ.

Положение составленного предписания требовали от ответчика демонтировать (снести) объект капитального строительства в срок до <дата>. Последствия неисполнения требования предписания так же были разъяснены ответчику. Предписание было передано ответчику.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Вскоре, начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>», и.о. начальником отдела по выявлению незаконного строительства, ведущим специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, с выездом на место, было установлено, что А.А.А., проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольно возводит объект капитального строительства площадью 24 кв.м, на территории общего пользования (остановки), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что охарактеризовано специалистами как грубое нарушение градостроительного законодательства.

По итогам выездной проверки, специалистами органа местного самоуправления был составлен Акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства, к данному акту так же был приложен акт обмера земельного участка, на котором расположен спорный объект и фотоматериал.

На основании изложенного, просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 24 кв.м, расположенный на территории общего пользования (остановки), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и обязать ответчика снести данный объект за свой счет. В случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации городского округа «<адрес>», с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ответчика.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: «Исковые требования администрации городского округа «<адрес>» к А.А.А. – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 24 кв.м, расположенный на территории общего пользования (остановки), на земельном участке с кадастровым номером №, адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и обязать ответчика А.А.А. снести данный объект за свой счет.

В случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации городского округа «<адрес>», с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ответчика А.А.А.».

На указанное решение А.А.А. и его представителем П.Х.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд не дал правовой оценки представленным доказательствам. Суд в решении не указал, что земельный участок о котором идет речь, был предоставлен А.А.А. в долгосрочную аренду на основании Постановления Администрации <адрес> за № от <дата>, договор аренды заключен, ответчик исправно платит арендную плату. Он неоднократно обращался в Администрацию города о выдаче разрешения на строительство, но получил отказ.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В ходе осуществления контрольных мероприятий должностными лицами органа местного самоуправления установлено, что А.А.А., без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для строительства торгового павильона с остановкой для общественного транспорта, находится у ответчика в арендном пользовании, им не предоставлено допустимых доказательств, в получении разрешительной документации для проведения строительных работ.

Согласно п. 1.10 представленного ответчиком суду договора аренды земельного участка от <дата>, арендатор не вправе производить застройку предоставляемого по настоящему договору земельного участка, возводить на нем капитальные сооружения, иные объекты недвижимости без согласия арендодателя и оформления в установленном порядке.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, разрешительная документация для строительства объекта капитального строительства ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № в установленном порядке не получена. Строительные работы были начаты им до получения разрешительной документации.

Доказательств обратного А.А.А. суду не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в получении специального разрешения для возведения спорного объекта, в связи с тем, что находящийся в арендном пользовании земельный участок, представлен на основании постановления администрации ГО «<адрес>» № от <дата> для строительства торгового павильона с остановкой общественного транспорта, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут.

Градостроительными нормами предусмотрена обязательная процедура согласования возводимого ответчиком объекта, поскольку данный вид капитального строительства не входит в перечень объектов установленных статьей 51 ГрК РФ, на возведение которых не обязательного получение разрешения на строительство. Таким образом, ответчик обязан был получить соответствующее разрешение на возведение спорного объекта.

Доводы жалобы о том, что многочисленные обращения ответчика в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство капитального объекта остались без внимания, что, по мнению А.А.А., позволяло ему начать строительство объекта на арендованном земельном участке, опровергаются ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» за № от <дата> на обращение А.А.А., из которого следует, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» совместно с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» проводятся работы по определению площадных характеристик земельных участков под остановки общественного транспорта и постановки их на кадастровый учет. В связи с изложенным, рассмотрение вопроса выдачи разрешения на строительство торгового павильона с остановкой общественного транспорта на арендуемом земельном участке возможно после завершения данных работ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, ссылка в жалобе на то, что истцом принимались меры для получения разрешения на возведение спорного объекта, не влияет на правильность выводов суда.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи