Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Поспеловой Е.А. к Кулинич В.А., Идрисовой Т.В. о признании договора купли – продажи недействительной сделкой;

по апелляционной жалобе Поспеловой Е.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя Поспеловой Е.А. по ордеру адвоката Наточий М.И., Кулинич В.А., представителя Идрисовой Т.В. по доверенности Идрисова Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспелова Е.А. обратилась в суд с иском к Кулинич В.А. и Идрисовой Т.В. о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, ул. Мира, д. 25 от 11.10.2018 г. и договора аренды жилого дома и земельного участка, недействительными, просила применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и договор аренды жилого дома и земельного участка путем аннулирования соответствующих записей в ЕГРН о правообладателях Кулинич В.А. и Идрисовой Т.В., признать за Поспеловой Е.А. право собственности на указанное недвижимое имущество.

Требования обоснованы тем, что 11.10.2018 г. между истцом и ответчиком Кулинич В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в котором не содержится пункта о фактически переданных денежных средствах за недвижимость, а расписка Кулинич В.А. от 11.10.2018 г. подтверждает, что денежные средства по договору купли-продажи она не получала. Также истец указывает, что договор купли-продажи от 11.10.2018 г. заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор залога, где залогодатель не является должником по обязательству займа.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Поспелова Е.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что договор заключен с целью прикрыть другую сделку – а именно договор залога недвижимости, где залогодатель не является должником по обязательству. Истец фактически не передавал недвижимость ответчику, а проживая в ней, нес расходы по ее содержанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в дополнениях к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разъяснениями пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (часть 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом, срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 г. между истцом и ответчиком Кулинич В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Распиской истца от 12.10.2018 г. подтверждается факт получения денежных средств от ответчика Кулинич В.А. за имущество в соответствии с договором купли-продажи от 11.10.2018 г., написанной собственноручно истцом Поспеловой Е.А. 12.10.2018 г. между истцом и ответчиком Кулинич В.А. заключен возмездный договор аренды земельного участка с расположенным на нем жилым домом. На основании договора купли-продажи от 07.06.2021 г., заключенного между Кулинич В.А. и Идрисовой Т.В. осуществлен переход права собственности на указанное имущество.

Согласно письменным пояснениям истца, приобщенным к материалам дела, о нарушенном праве ей стало известно в конце марта 2022 г., после того, как Идрисов Э.З., представитель ответчика Идрисовой Т.В. потребовал покинуть жилой дом.

Согласно расписке истца от 12.10.2018 г., написанной собственноручно,

Поспелова Е.А. получила от ответчика Кулинич В.А. денежные средства в размере 10000 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2018 г.

При этом, подлинность расписки сторонами не оспаривалась.

В регистрирующий орган для приостановления регистрации либо прекращении регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2018 г. истец не обращалась.

Кроме того, истец ссылается на то, что отсутствует акт приема-передачи объектов.

Как следует из пункта 16 договора купли-продажи от 11.10.2018 г. в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, влекущие признание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2018 г. и договора аренды жилого дома и земельного участка от 12.10.2018 г. недействительными (мнимыми) не представлено.

Предоставленные истцом доказательства (в том числе протокол осмотра доказательств - переписки истца в мессенджере «Вотсап» и сводная опись имущества) не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности поскольку он начал течь с 12.10.2018 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеловой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: