Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к ФИО1 о взыскании пени по авансовым платежам

по апелляционной жалобе ИФНС по г.Ангарску Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее – Инспекция) указала, что ФИО1, осуществляющая адвокатскую деятельность, в "дата изъята" являлась плательщиком единого социального налога, а также является плательщиком налога на доходы физических лиц. Данные налоги уплачиваются налогоплательщиком путем внесения авансовых платежей. Расчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года. В указанные сроки авансовые платежи ФИО1 уплачены не были, в связи с чем, ей были начислены пени и выставлены требования об их уплате. Так, Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены следующие требования: требование "номер изъят" об уплате пеней в размере ... руб. по авансовым платежам по НДФЛ; требования "номер изъят" об уплате пеней по авансовым платежам по ЕСН на суммы – ... руб., ... руб., на ... руб., ... руб. До настоящего времени пени ФИО1 не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском об их взыскании.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Обжалуемым решением Инспекции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вывод суда о неправомерности начисления пеней по авансовым платежам не основан на законе. Так, сроки уплаты авансовых платежей указаны в п.4 ст.244 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный законом срок суммы налога налогоплательщику начисляются пени. Налоги ответчиком уплачены, однако, с нарушением сроков уплаты авансовых платежей. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя Инспекции по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно п.8 ст.227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.

В п.9 этой же статьи предусмотрено, что авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что по уплате НДФЛ Инспекцией за "дата изъята" были начислены авансовые платежи: в размере ... руб. со сроком уплаты до "дата изъята", в размере ... руб. со сроком уплаты до "дата изъята", в размере ... руб. со сроком уплаты до "дата изъята" За "дата изъята" Инспекцией были начислены авансовые платежи: в размере ... руб. со сроком уплаты до "дата изъята", в размере ... руб. со сроком уплаты до "дата изъята"

"дата изъята" ФИО1 Инспекцией было выставлено требование "номер изъят" об уплате перечисленных сумм, где в графе «Пени» указана сумма в размере ... руб.

По уплате ЕСН за "дата изъята" Инспекцией были начислены авансовые платежи: в размере ... руб. ... со сроком уплаты до "дата изъята", в размере ... руб. ... со сроком уплаты до "дата изъята", в размере ... руб. ... со сроком уплаты до "дата изъята"

За "дата изъята" Инспекцией были начислены авансовые платежи: в размере ... со сроком уплаты до "дата изъята"

"дата изъята" и "дата изъята" ФИО1 Инспекцией были выставлены требования "номер изъят" об уплате перечисленных сумм, где в графе «Пени» указаны суммы в размере ...

Согласно п.1 ст.287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Как указывает представитель Инспекции в апелляционной жалобе, налоги ФИО1 уплачены, однако, с нарушением сроков уплаты авансовых платежей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено начисление пеней в случае неуплаты авансовых платежей в установленный законом срок.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержден материалами дела.

Судом правомерно отмечено, что налоговое законодательство разграничивает понятие налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу ст.11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из буквального толкования данной нормы судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган не вправе осуществлять начисление пеней в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей, так как они налогом не являются.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,.

По мнению судебной коллегии, суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства и применил нормы материального права.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова