Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2016 года по иску ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7 к ЗАО «Страховая компания «Финрос» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 обратились в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая компания «Финрос» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 января 2014 года, 24 декабря 2013 года ФИО31 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС», полис №, на сумму <данные изъяты>, полис ФЛ №, на сумму <данные изъяты>, полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>. ФИО31 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. ФИО31 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

6 октября 2014 года ФИО32 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС», полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>. ФИО32 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получил. ФИО32 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

13 августа 2014 года, 20 октября 2014 года ФИО33 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС», полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>, полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>, полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>. ФИО33 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получил. ФИО33 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

29 мая 2014 года ФИО34 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС», полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>. ФИО34 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получила. ФИО34 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

2 июля 2014 года, 01 декабря 2014 года ФИО35 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО35 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО35 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

25 июня 2014 года ФИО36 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО36 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО36 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

7 июня 2014 года, 29 марта 2014 года, 29 сентября 2014 года ФИО37 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО37 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО37 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

27 августа 2014 года ФИО38 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО38 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО38 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

1 апреля 2014 года ФИО39 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО39 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО39 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

13 января 2014 года, 13 февраля 2014 года, 13 марта 2014 года, 14 апреля 2014 года ФИО40 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО40 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО40 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

28 января 2014 года ФИО41 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО41 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО41 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

27 мая 2014 года, 26 марта 2014 года, 26 мая 2014 года, 27 мая 2014 года ФИО42 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС № на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ года на сумму <данные изъяты>. ФИО42 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО42 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

29 мая 2014 года ФИО43 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО43 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО43 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

30 октября 2014 года, 22 декабря 2013 года ФИО44 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО44 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО44 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

30 июля 2014 года ФИО45 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО45 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО45 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

3 июня 2014 года, 6 мая 2014 года ФИО46 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО46 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО46 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

7 апреля 2014 года ФИО47 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО47 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО47 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

4 апреля 2014 года, 4 августа 2014 года, 5 августа 2014 года ФИО48 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ № на сумму <данные изъяты>. ФИО48 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получил. ФИО48 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

30 апреля 2014 года ФИО49 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО49 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО49 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

30 декабря 2014 года ФИО50 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО50 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО50 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

14 мая 2014 года ФИО51 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО51 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получены. ФИО51 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

6 февраля 2014 года ФИО52 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО52 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получила. ФИО52 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

10 января 2014 года ФИО53 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО53 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получил. ФИО53 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

26 сентября 2014 года ФИО54 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО54 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получил. ФИО54 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

21 марта 2014 года ФИО55 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО55 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получила. ФИО55 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

16 января 2014 года ФИО56 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО56 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО56 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

25 сентября 2014 года ФИО57 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО57 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получила. ФИО57 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

26 мая 2014 года ФИО58 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО58 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получила. ФИО58 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

29 июля 2014 года, 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года ФИО59 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>. ФИО59 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО59 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда.

Истцы просили суд взыскать с ЗАО «СК «ФИНРОС»:

- в пользу ФИО31 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО32 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО33 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО34 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО35 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО36 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО37 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО38 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО39 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО40 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО41 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО42 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО43 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО44 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО45 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО46 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО47 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО49 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО50 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО51 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО52 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО53 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО54 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО55 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО56 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО57 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО58 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф;

- в пользу ФИО59 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО30 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО60 не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку отсутствует страховой случай. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2016 года истцам отказано в удовлетворении требований к ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС» в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО30 просит об отмене решения суда первой инстанции. Указывая, что судом первой инстанции установлено отсутствие движения денежных средств на счете КПК «ТрастКапитал» и КПК «Сберфинанс» с 27.01.2015г. необоснованно, поскольку данный факт ничем не подтвержден. Настаивает, что в данном случае имел место страховой случай. В договор страхования включено условие о том, что арест счета является страховым случаем при наличии на нем денежных средств, что влечет невыплату сумм займа. Однако включение в договор условия о наличии на счете денежных средств заявитель считает противоречащим Закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Разрешая иски, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства дела, верно истолковал и применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального законодательства, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, исходя из отсутствия страховых случаев в удовлетворении требований отказал.

Соглашаясь с решением и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела усматривается и верно установлено судом первой инстанции, что истцами были заключены с КПК ТрастКапитал и КПК Сберфинанс договоры передачи личных сбережений. Сбережения истцами были застрахованы путем заключения договоров страхования с ЗАО «СК «ФИНРОС», выданы страховые полисы, а именно:

21 января 2014 года, 24 декабря 2013 года ФИО31 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

6 октября 2014 года ФИО32 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

13 августа 2014 года, 20 октября 2014 года ФИО33 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

29 мая 2014 года ФИО34 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

25 июня 2014 года ФИО36 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

7 июня 2014 года, 29 марта 2014 года, 29 сентября 2014 года ФИО37 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>, по полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

27 августа 2014 года ФИО38 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

1 апреля 2014 года ФИО39 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

28 января 2014 года ФИО41 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

29 мая 2014 года ФИО43 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

30 июля 2014 года ФИО45 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

7 апреля 2014 года ФИО47 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

30 апреля 2014 года ФИО49 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

30 декабря 2014 года ФИО50 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

14 мая 2014 года ФИО51 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

6 февраля 2014 года ФИО52 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

10 января 2014 года ФИО53 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

26 сентября 2014 года ФИО54 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

21 марта 2014 года ФИО55 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

16 января 2014 года ФИО56 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

25 сентября 2014 года ФИО57 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

26 мая 2014 года ФИО58 застраховала свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС» согласно полису ФЛ ФР/ДС№ на сумму <данные изъяты>;

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что обратились к ответчику с заявлениями о расторжении договоров досрочно, указывая на наступление страхового случая - наложения ареста на счета кооперативов.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав условия договоров страхования, пришел к выводу, что заявленное истцами событие в виде наложения ареста на счета кооперативов не является страховым случаем, а потому не влечет выплату возмещения, поскольку не предусмотрено полисами страхования. Наложение ареста на счета в качестве страхового события предусмотрено полисами с определенными условиями, наличие которых по спору не доказано.

Данные выводы в полной мере соответствуют требованиям материального закона о страховании, в частности положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принципам свободы договора.

Суд первой инстанции без нарушения требований к оценке доказательств исходил из буквального толкования текста страховых полисов, оформленных на истцов, и правильно применил их условия к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления

В соответствии со ст. 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК Российской Федерации).

С учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации и характера спора обязанность доказать факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, лежит на истце (страхователе).

Из договоров страхования, заключенных между истцами и ответчиком, следует, что сторонами в качестве страховых рисков определено следующее:

1. Неплатежеспособность кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета;

2. Стихийное бедствие, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария;

3. Наложение ареста на денежные средства кооператива.

При этом, согласно полисам, событие, указанное в пункте 3 полиса, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом.

Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность выплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается.

Из ответа ПАО «Тимер Банк» о движении денежных средств на расчетном счете КПК «Сберфинанс» следует, что движение денежных средств фактически не осуществлялось (л.д.14 т.2).

Из ответа конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Агентство по страхованию вкладов) усматривается, что приказом Банка России от 12.08.2015г. у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Движение денежных средств по счету кредитного потребительского кооператива «ТрастКапитал» за период с 27 января 2015 года по 12 мая 2015 года не осуществлялось (л.д.89 т.2).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии страхового случая в виде наложения ареста на счета кооперативов, поскольку истцами не подтверждено, что сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооперативов, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом.

Указанными ответами на запросы суда, напротив, подтверждается, что на счетах КПК «Сберфинанс», КПК «ТрастКапитал» за период с 27 января 2015 года по 12 мая 2015 года движение денежных средств не осуществлялось. Не подтверждено, что на счетах кооперативов на момент наложения ареста было достаточно денежных средств для погашения суммы задолженности перед страхователями – истцами. Сам по себе факт наложения ареста на счета кооперативов не является страховым риском, а потому выплату возмещения не влечет. Не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым. Выплата страхового возмещения возможна только в случаях, указанных в договоре (полисе) страхования.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии факта наступления страхового случая.

Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Утверждение жалобы о том, что включение в договор страхования дополнительных условий для применения п. 3 полиса «Наложение ареста на денежные средства кооператива» противоречит закону, отвергается судебной коллегией.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор страхования, истцы добровольно выбрали такой вид страхования, их воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на достигнутых условиях, а потому включение в договор страхования дополнительных условий для применения п. 3 полиса «Наложение ареста на денежные средства кооператива» не противоречит положениям гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Доводы апелляционной жалобы в большинстве своем повторяют доводы исков, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Постановленное решение основано на представленных доказательствах, выводы суда подробно мотивированы, отражены в тексте судебного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, поэтому не имеется оснований сомневаться в порядке принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО30 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи