Апелляционное определение № 33-4166/2021 от 26.07.2021 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-4166/2021 (2-2163/2020)

55RS0005-01-2020-003310-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.,

рассмотрел 26 июля 2021 года в судебном заседании в г. Омске

дело по частной жалобе МП г. Омска «Электрический транспорт» на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ответчика Муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» Алфимова С.И. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 20.05.2021 по гражданскому делу № 2-2163/2020 по иску Тарабанова М. А. к Муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт», ПАО СК «Росгострах» о возмещении материального ущерба от ДТП, страхового возмещения, оставить без движения.

Предложить стороне ответчика в срок до «18» июня 2021 года включительно исправить указанные недостатки частной жалобы и разъяснить, что в случае невыполнения указаний судьи поданная частная жалоба будет возвращена».

У С Т А Н О В И Л:

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 20.05.2021 по гражданскому делу № 2-2163/2020 с МП г. Омска «Электрический транспорт» в пользу АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» в счет возмещения расходов на экспертизу взыскано <...> рублей, с Тарабанова М.А. в пользу АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» в счет возмещения расходов на экспертизу взыскано <...> рублей.

03.06.2021 на указанное определение ответчиком МП г. Омска «Электрический транспорт» подана частная жалоба, подписанная представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности, без приложения документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Судьей постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель МП г. Омска «Электрический транспорт» ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что экспертиза назначалась по делу № 2-2763/2019.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела за № 33-4166/2021 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В рамках гражданского дела № 2-2763/2019 определением суда от 17.10.2019 по ходатайству ответчика МП г. Омска «ЭТ» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦРЭ «ЛЭИ», расходы по ее проведению возложены на МП г.Омска «ЭТ», экспертами АНО ЦРЭ «ЛЭИ» подготовлено заключение эксперта № <...>.

На момент вынесения определения от 17.12.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения расходы по проведению экспертизы оплачены не были, вопрос о распределении расходов судом не был разрешен.

После соблюдения предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 вновь обратился с иском к МП г. Омска «Электрический транспорт», ПАО СК «Росгострах» о возмещении материального ущерба от ДТП, страхового возмещения, в обоснование требований, представив заключение эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» № <...> от 31.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.09.2020 по делу № 2-2163/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с МП г. Омска «Электрический транспорт» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. В обоснование выводов по настоящему гражданскому делу № 2-2163/2020 районным судом положено подготовленное в рамках гражданского дела № 2-2763/2019 заключение эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» № <...> от 31.10.2019.

Обращаясь в суд с частной жалобой об отмене определения Первомайского районного суда г. Омска от 20.05.2021 по делу № 2-2763/2019 и разрешении по существу вопроса о взыскании судебных издержек в пользу АНО ЦРЭ «ЛЭИ», тогда как вопрос о взыскании судебных издержек в пользу АНО ЦРЭ «ЛЭИ» разрешен судом 20.05.2021 в рамках гражданского дела № 2-2163/2020.

Оставляя без движения частную жалобу МП г. Омска «Электрический транспорт» на определение от 20.05.2021, судья первой инстанции исходила из непредставления подателем жалобы документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу, неуказания в просительной части частной жалобы номера дела, присвоенного судом первой инстанции, и ссылки на обжалуемый судебный акт.

При таком положении, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, предоставив МП г. Омска «Электрический транспорт» срок для устранения недостатков – до 18.06.2021.

В пределах установленного срока приведенные выше недостатки частной жалобы заявителем исправлены, в суд первой инстанции представлена доверенность на представление интересов МП г. Омска «Электрический транспорт» № <...> от 01.01.2021 на имя ФИО1 и диплом последнего о высшем юридическом образовании. В настоящее время частная жалоба после исправления заявителем недостатков принята к производству Омским областным судом, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемым судебным актом права подателя жалобы не затронуты, поэтому указание в жалобе на неправильность указания судьёй номера дела, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04 июня 2021 года оставить без изменения; частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. И. Пшиготский

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 года.