Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Старовойтова Р.В. и Бреевой С.С., при секретаре Мусаевой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее - общество) к ФИО1 о взыскании штрафа по договору теплоснабжения

по апелляционной жалобе истца на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2017.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору теплоснабжения, указав, что 01.01.2017 между сторонами заключен договор теплоснабжения № МТ.00493.03.2017, по которому истец (теплоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию.

Также стороны обязались соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии: за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя потребитель несет ответственность согласно п. 5.5 Договора в виде штрафа.

Указывая, что январе 2017 года ответчиком допущено превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %, истец обратился в суд настоящим иском, где просил взыскать штраф в размере 384 893 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7048 руб. 94 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неверную методику исчисления суммы штрафа и незаконность условия о штрафе.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взимания штрафа, поскольку стороны без разногласий добровольно подписали договор, содержащее условие о штрафе, а самое условие не оспорено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 29.01.2018), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения - склад-арочник №, назначение: тепловая ремонтно-механическая мастерская, расположенного по адресу: <адрес>.

На 01.01.2017 приходится заключение между обществом (Теплоснабжающая организация) и ФИО1 (Потребитель) договора теплоснабжения № №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать прием, режимы потребления, учет и рациональное использование тепловой энергии. Потребитель обязан обеспечивать значения показателей тепловой энергии и теплоносителя (в том числе температуру обратной сетевой воды) в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с согласованными сторонами договорным количеством тепловой энергии согласно приложению № 1. Нести ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя (превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды должны быть не более чем на 5 % против графика) (п. 3.3).

В п. 5.5 договора указано, что потребитель несет ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя. При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % против графика, потребитель обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 8.

Указывая, что ответчиком в январе 2017 года были нарушены условия о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку правоотношениям сторон, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор от 01.01.2017 является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В соответствии с п.п. 4 п. 8 статьи 15 указанного закона договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, где согласно абзацу 5 статьи 21 ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата является одним из существенных условий договора теплоснабжения.

В силу пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила №115) отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Вместе с тем, как верно указал суд, ответственность за возможные отклонения от установленных показателей Правилами № 115 не установлена. Пунктом 23 Правил № 808 предусмотрено, что договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На основании п. 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в размере, равном 1,01.

В Информационном письме от 7 июля 2014 года № СЗ-7269/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что в соответствии с пунктом 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2014 года № 150-т на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлен повышающий коэффициент к тарифам на тепловую энергию (мощность), применяемый при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательного учета в соответствии с федеральными законами, в размере 1,01.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством установлена ответственность потребителя за нарушение режима потребления тепловой энергии, при этом право сторон договора теплоснабжения самостоятельно определять иную меру ответственности за подобные нарушения, в том числе в виде штрафа, не предусмотрено, является правомерным, а потому положения пункта 5.5 заключенного сторонами Договора теплоснабжения не должно противоречить вышеуказанным правовым нормам.

По изложенным основаниям отклоняется довод заявителя жалобы о соблюдении сторонами принципа свободы договора.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что действующее законодательство предусматривает необходимость несения ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, но не устанавливает возможность для сторон договора самостоятельно определять повышающие коэффициенты к тарифам при превышении фактического объема потребления тепловой энергии. Кроме того, методика определения величины неустойки (приложение № 8) разработана самим ответчиком и каким-либо нормативным правовым актом не предусмотрена.

Суждение апеллятора о том, что установленный договором размером неустойки сходен с повышающим коэффициентом к тарифам на тепловую энергию, ошибочно, так как это соответствующим расчетом не подтверждено.

С учетом изложенного обжалуемое решение законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «Ямалкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Судья / подпись/ Р.В. Старовойтов