Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года частную жалобу ответчика Шаповалов АС на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шаповалов ЕС к Шаповалова МА, Шаповалов АС о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шаповалов ЕС к Шаповалова МА, Шаповалов АС о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шаповалов АС подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шаповалов АС оставлена без движения, ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков апелляционной жалобы.

С данным определением в части не согласен ответчик Шаповалов АС

В частной жалобе он просит определение судьи отменить в части, полагает неправомерным указание на отсутствие в апелляционной жалобе обоснования представления новых доказательств. Полагает, что, придя к такому выводу, судья не изучил апелляционную жалобу, в которой содержится указание на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, что не позволило представить доказательства в суд первой инстанции, кроме того, полагает, что судебные акты, приложенные им к апелляционной жалобле, не относятся к новым доказательствам.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе приложены документы, которые ранее при рассмотрении дела представлены не были, при этом, апеллянтом не приведено обоснование невозможности представления доказательств при рассмотрении дела судом первойинстанции, отсутствует ходатайство о принятии новых доказательств. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение или направление копии апелляционной жалобы истцу Шаповалов ЕС

Апеллянту предложено предоставить суду документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу, а также обосновать невозможность представления новых доказательств при рассмотрении дела, ходатайство о принятии новых доказательств. Апеллянту предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.

Поскольку к апелляционной жалобе ответчиком не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о принятии новых доказательств и о необходимсоти обосновать невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции, нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ответчика Шаповалов АС приложены новые доказательства: сведения о движении гражданского дела №, обезличенная версия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по этому же гражданскому делу.

При этом в апелляционной жалобе содержится ходатайство о принятии в обоснование своих доводов указанных новых доказательств, кроме того ответчик Шаповалов АС указал, что данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, т.к. он не участвовал при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о неправомерном указании в определении судьи на отсутствие ходатайства о принятии новых доказательств и отсутствие обоснования невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции, заслуживают внимания.

Однако, несмотря на ошибочный вывод судьи об отсутствии обоснования невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции и ходатайства о принятии новых доказательств, апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения правомерно, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии истцу.

В силу ст. 344 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шаповалов АС - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова