Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Наймана В.Х. об оспаривании решения органа государственной власти по апелляционной жалобе представителей заявителя Цыремжитова А.П., Цоктоевой З.Б. на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 5 августа 2015 г., которым заявление Наймана В.Х. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителей заявителя Цыремжитова А.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Найман В.Х. обратился в суд с заявлением о признании заключения начальника РЭО ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району от <...> г. об аннулировании регистрационного учета автокрана <...> (<...> г. изготовления, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <...> незаконным; просил обязать РЭО ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району устранить допущенные нарушения путем восстановления регистрационного учета указанного транспортного средства.

В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанного транспортного средства, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в <...> г. в ГИБДД. Решением начальника РЭО ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району от <...> г. регистрация транспортного средства аннулирована. С данным решением заявитель не согласен, поскольку прекращение действия сертификата соответствия экологического класса не влечет аннулирование регистрации транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия ОМВД России по Селенгинскому району в лице РЭО ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства и обязать восстановить регистрационный учет транспортного средства.

Представитель ОМВД России по Селенгинскому району Ларионова Е.И. с заявлением не согласилась, пояснив, что аннулирование регистрации транспортного средства заявителя осуществлено во исполнение указания ГУОБДД МВД России о сверке базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления автомобилей, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными. В ходе проверки был установлен факт прекращения сертификата соответствия на транспортное средство, в том числе в отношении автомобиля заявителя.

Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 05.08.2015 г. заявление Наймана В.Х. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители заявителя Цыремжитов А.П. и Цоктоева З.Б. просят отменить решение суда. Считают, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Транспортное средство заявителя было легально ввезено на территорию РФ и было допущено к эксплуатации и участию в дорожном движении. ОМВД по Селенгинскому району не были представлены доказательства, что сертификат соответствия от <...> г. прекращен органом сертификации по причине несоответствия автокрана указанному в ПТС классу экологической безопасности – 4. Суд не учел, что Технический регламент № 609, на основании которого органом по сертификации продукции ООО «<...>» проводились работы по сертификации, утратил силу. Полагали, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, а именно, не привлечены к участию в деле ООО «<...>» и <...> таможня.

В заседание судебной коллегии Найман В.Х. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Цыремжитов А.П., полномочия которого на участие в административном деле признаны судом апелляционной инстанции, просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОМВД по Селенгинскому района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание судебной коллегии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя заявление Наймана В.Х. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что РЭО ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району осуществило аннулирование регистрации транспортного средства заявителя в пределах своих полномочий, самостоятельных решений о прекращении действия сертификата соответствия не принимало, исполняло указания вышестоящего органа – ГУОБДД МВД России.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 г. N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпункт "ж" пункта 12 Положения предусматривает, что для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Как следует из п. 51 указанных выше Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Из ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", следует, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В уведомлении ГУОБДД МВД России № ... от <...> г. ГИБДД субъектов РФ сообщено о наличии решений органов сертификации об отмене действий сертификатов и предложено при принятии решений о прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортных средств, указанных в приложении, руководствоваться сведениями о статусе сертификатов, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитации) www.fsa.gov.ru

Проанализировав приведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания действий РЭО ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району незаконными, поскольку отмена действия сертификатов соответствия на транспортные средства заявителя влечет в силу закона отмену регистрационных действий.

Довод жалобы о непредставлении ГИБДД доказательств, подтверждающих выводы о несоответствии транспортного средства Техническому регламенту, является несостоятельным и не влечет отмену вынесенного решения суда, поскольку проверка законности отмены сертификатов соответствия не входит в полномочия ГИБДД МВД РФ, а находится в компетенции уполномоченного органа по сертификации, которым является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Ссылка суда на Технический регламент № 609, который признан утратившим силу, не может повлиять на выводы суда. В настоящее время действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 г. № 877, который также содержит требование о предоставлении документов в целях оценки соответствия.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению. Привлечение к участию в деле ООО «<...>» и <...> таможни являлось правом, а не обязанностью суда.

Не основанным на законе является довод о нарушении заинтересованным лицом законных прав и интересов заявителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В.Шикуновой" отмечено, что отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Поэтому запрет регистрации транспортного средства в отсутствие обязательных документов не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и отмене по указанным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 5 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.