Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Ул. Марии Ульяновой, д. 42», поданной представителем ФИО1, на решение Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «<адрес>» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<адрес>» в пользу ФИО2 паевой взнос в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 17 января 2017 года по 12 июля 2017 года включительно в сумме 46 602 рубля 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 360 рублей 34 копейки, всего 1 059 963 рубля 08 копеек.

Взыскивать с Жилищно-строительного кооператива «<адрес>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (на момент вынесения решения составляет 1 000 0000 рублей) за период с 13 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату паевого взноса в размере ключевой ставки Банка России, имеющей место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 239 руб. 66 коп.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Ул. Марии Ульяновой, д.42» (далее - ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42», ЖСК, ответчик) о взыскании паевого взноса в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2005 г. между Некоммерческим партнерством «Ассоциация Актуальных Альтернатив Гарант» (далее - НП «AAA Гарант», инвестор) и ФИО2 (соинвестор) заключен инвестиционный договор № на участие в строительстве жилья (далее - инвестиционный договор №), по условиям которого соинвестор принял долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры, проектной площадью 43,19 кв.м, расположенной на 2 этаже 27-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Инвестор обязался использовать полученные от Соинвестора денежные средства по целевому назначению (на строительство Объекта) и обеспечить передачу Соинвестору в собственность после ввода в эксплуатацию в срок до 1 мая 2006 г. Во исполнение договорных обязательств истцом 21 декабря 2005 г. внесены в кассу НП «AAA Гарант» 712 635 руб.. В последующем НП «AAA Гарант» признано несостоятельным (банкротом) и дом не был достроен и введен в эксплуатацию, денежные средства истцу возвращены не были. 1 февраля 2016 г. между ЖСК «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» и ФИО2 заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (помещение № 23), который устанавливает отношения Сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате (внесению) Членом кооператива паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> изолированного жилого помещения, а именно квартиры под номером 23 площадью 32 кв.м (п. 1.1). В соответствии с пунктом 2.2 договора паевой взнос для члена Кооператива состоит из двух частей: первая часть паевого взноса - это подтвержденные денежные средства по договору от 5 октября 2003 г. с предыдущим застройщиком (в том числе с учетом всех изменений о замене стороны по договору и дополнений к договору с ООО «ПО «Движение»). В качестве первой части паевого взноса члену кооператива засчитывается сумма в размере 1 000 000 руб., внесенная членом кооператива предыдущему застройщику по договору от 5 октября 2003 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (ранее - ООО «Мансарда-С») и НП «AAA Гарант»; вторая часть паевого взноса - это взнос, целью которого является возмещение расходов Кооператива на осуществление уставной деятельности. Пунктом 2.3 договора стороны установили, что размер паевого взноса Члена кооператива составляет 1 216 000 руб., а общая сумма паевого взноса, подлежащая доплате, составляет разницу между первой частью паевого взноса и размером паевого взноса, установленным пунктом 2.3 договора и составляет сумму 216 000 руб.. В соответствии с приложением № к договору, именуемым Индивидуальный график выплаты паевого взноса, ФИО2 на момент заключения договора оплачены 1 000 000 руб. путем зачёта уплаченных денежных средств по инвестиционному договору №. 15 октября 2016 г. истцом подано заявление о добровольном выходе из членов кооператива и выплате паенакопления. 15 ноября 2016 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения № от 1 февраля 2016 г., согласно которому установили, что возврат суммы паевого взноса будет осуществлен ЖСК в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, внутренними документами ЖСК и условиями расторгаемого договора. 1 апреля 2017 г. в связи с невыплатой паевого взноса ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, однако, денежные средства не были возвращены. 10 мая 2017 г. истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что возврат внесенного паевого взноса будет осуществлен в срок установленный договором с момента заключения договора с третьим лицом на квартиру, ранее закрепленную за истцом. Отказ ответчика в возврате паевого взноса противоречит требованиям статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок выплаты паенакопления с моментом заключения договора с третьим лицом фактически не определен и к отношениям сторон подлежит применению статья 132 ЖК РФ, согласно которой срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Данный срок, исчисляемый с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора истек 15 января 2017 г., что дает истцу право требовать выплаты ответчиком наряду с паенакоплением также и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» ФИО4 исковые требования не признал, указав, что в связи с выходом истца из членов ЖСК ему может быть выплачено паенакопление в размере документально подтвержденного взноса по договору долевого участия в сумме 712 635 руб.. При этом, срок выплаты данных денежных средств, связываемый соглашением сторон с моментом заключения договора в отношении квартиры истца с третьим лицом, не наступил. Положения статьи 132 ЖК применяются при исключении лица из ЖСК, тогда как в настоящем случае имеет место добровольный выход истца из членов ЖСК.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ЖСК «Ул. Марии Ульяновой, д. 42», поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что НП «ААА Гарант» является надлежащим ответчиком по делу, которое должно было быть привлечено к участию в деле. Подпись Председателя Правления ЖСК «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» ФИО1 под договором не соответствует его оригинальной подписи. Суд не дал надлежащую оценку добровольному выходу ФИО2 из кооператива, а поскольку денежные средства в соответствии с пунктом 5.5 Договора не поступили, то и оснований для возврата паевого взноса не имеется. Статья 132 ЖК РФ регулирует взаимоотношения сторон при исключении лица из ЖСК. В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О жилищных накопительных кооперативах» от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ (далее - ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») выплата пая при выходе из кооператива не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца ФИО3 поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика ЖСК «ФИО5, д. 42» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО6 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

В соответствии со статьей 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Установлено, что 21 декабря 2005 г. между НП «AAA Гарант» (Инвестор), действующим на основании договора от 5 октября 2003 г., с Застройщиком ООО «Мансарда-С» и ФИО2 (Соинвестор) заключен инвестиционный договор № на участие в строительстве жилья (далее - инвестиционный договор №) (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора соинвестор принимает долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры, проектной площадью 43,19 кв.м, расположенной на 2 этаже 27-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Объект), а Инвестор обязуется использовать полученные от Соинвестора денежные средства по целевому назначению (на строительство Объекта) и обеспечить ее передачу Соинвестору в собственность после ввода в эксплуатацию в срок до 1 мая 2006 г.

Предварительная стоимость жилого помещения составляет 712 635 руб., складывающихся из стоимости одного квадратного метра площади в размере 16 000 руб. и размере вознаграждения Инвестора в размере 21 595 руб. (пункт 2.1 Инвестиционного договора №).

Истец оплатил стоимости Объекта в сумме 712 635 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).

В связи с банкротством НП «AAA Гарант» и неполучением Объекта по инвестиционному договору №, ФИО2 (член кооператива) вступил в члены ЖСК «<адрес>» (далее - Кооператив, ЖСК), с которым 1 февраля 2016 г. заключил договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (далее - Договор), устанавливающий отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате (внесению) членом кооператива паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, изолированного жилого помещения, а именно <адрес> площадью 32 кв.м, с последующим правом оформления её в собственность (пункт 1.1 Договора).

15 октября 2016 г. истцом в ЖСК подано заявление о добровольном выходе из членов Кооператива и выплате ему паенакопления в размере 1 000 000 руб. (л.д. 14).

Согласно пункту 5.2 Договора он может быть расторгнут по Соглашению путем оформления Соглашения о расторжении Договора.

В силу пункта 5.4 Договора основанием для его расторжения по инициативе члена кооператива является заявление члена кооператива о выходе из Кооператива.

15 ноября 2016 г. стороны заключили соглашение о расторжении Договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения № от 1 февраля 2016 г., согласно которому договорились расторгнуть Договор по соглашению сторон с осуществлением возврата ЖСК суммы паевого взноса порядке и сроки, установленные действующим законодательством, внутренними документами ЖСК и условиями расторгаемого договора.

1 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия содержащая требование о перечислении на его счет 1 000 000 руб. в трехдневный срок с момента получения претензии (л.д. 17).

Из ответа ЖСК на указанную претензию следует, что в соответствии с Уставом ЖСК, пунктом 2.2.7 Положения о порядке оплаты членам ЖСК паевых и иных взносов, возврат внесенного паевого взноса будет осуществлен в срок, установленный заключенным сторонами договором, исчисляемый с момента заключения договора с третьим лицом на квартиру, ранее закрепленную за истцом, и внесения паевого взноса в полном размере указанным третьим лицом в сроки, установленные заключенным между нами договором.

Уставом ЖСК предусмотрено право члена кооператива по своему усмотрению в любое время выходить из ЖСК с соблюдением порядка установленного уставом и внутренними Положениями ЖСК (пункты 3.17.9, 3.21), а так же получать при выходе из ЖСК внесенный паевой взнос в порядке, установленного уставом и внутренними Положениями ЖСК (пункт 3.17.10).

Согласно пункту 2.24 Положения о порядке оплаты членами жилищностроительного кооператива «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» паевых и иных взносов, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от 24 июля 2015 г. (далее - Положение), в случае прекращения членства в Кооперативе по основаниям, предусмотренным статьей 130 ЖК РФ, кроме случая исключения лица из членов Кооператива в порядке, предусмотренном уставом Кооператива, лицу чье членство в Кооперативе прекращено либо его наследникам (правопреемникам), по заявлению таких лиц, выплачивается вся сумма паевого взноса с учетом очередности, предусмотренной пунктом 2.23 настоящего Положения.

Пункт 2.27 Положения предусматривает, что в случае добровольного выхода лица из Кооператива ему выплачивается сумма паевого взноса. Выплата паевого взноса с учетом очередности, установленной п.2.23 (при наличии таковых) настоящего Положения (регламентирует порядок погашения задолженности лиц допустивших просрочку платежей в ЖСК) вышедшему из Кооператива лицу производится в течение месяца после поступления на счет Кооператива средств (полной оплаты паевого взноса) от третьего лица, вступившего в Кооператив и претендующего на квартиру (помещение), ранее закрепленную за вышедшим из Кооператива лицом.

Аналогичное правило зафиксировано в пункте 5.5 Договора.

В силу пункта 3.12 Устава ЖСК порядок оплаты (внесения) паевых взносов, в части, не урегулированной уставом, регулируется утверждаемым общим собранием членов ЖСК Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов.

Согласно пункту 2.9 указанного Положения для члена Кооператива, являвшегося участником строительства по договору долевого участия с предыдущим застройщиком (в том числе с учетом всех изменений о замене стороны по договору и дополнений к договору, заключенному с ООО «ПО «Движение» (прежнее наименование ООО «Мансарда-С») и полностью или частично выполнившим свои обязательства по договору и подтвердившими это документально, паевой взнос состоит из двух частей: первая - подтвержденные денежные средства по договору долевого участия, с предыдущим застройщиком (п. 2.9.1), вторая - взнос, целью которого является возмещение расходов Кооператива на осуществление уставной деятельности, определяемый как разница между стоимостью одного квадратного метра, уплаченного по договору предыдущему застройщику и стоимостью одного квадратного метра в размере 38 000 руб.

Пунктом 3.10 Устава ЖСК предусмотрено, что размер пая, порядок внесения паевого взноса, а также иная информация, необходимая для работы ЖСК и для достижения уставных целей деятельности ЖСК, соблюдения и гарантирования прав члена ЖСК, закрепляется в подписываемом между ЖСК и членом ЖСК договоре о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения данный договор подписывается с Членом кооператива в срок не позднее 5 календарных дней с даты вынесения решения Правлением об утверждении индивидуального графика оплаты паевого взноса, принимаемого по заявлению члена Кооператива с приложением ксерокопии договора с предыдущим застройщиком, цессий, документов, подтверждающих оплату по договору.

Согласно пункту 2.2 Договора, заключенного ЖСК с истцом «с целью конкретизации условий, прав и обязанностей сторон по оплате паевого взноса», паевой взнос для ФИО2 определен соглашением сторон из двух частей:

- первая часть паевого взноса - «это подтвержденные денежные средства по договору от 5 октября 2003 г., с предыдущим застройщиком (в том числе с учетом всех изменений о замене стороны по договору и дополнений к договору с ООО «ПО «Движение»). В качестве первой части паевого взноса члену кооператива засчитывается сумма в размере 1 000 000 руб., внесенная членом кооператива предыдущему застройщику по договору от 5 октября 2003 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (ранее – ООО «Мансарда-С») и НП «AAA Гарант» (пункт 2.2.1 Договора);

- вторая часть паевого взноса - это взнос, целью которого является возмещение расходов Кооператива на осуществление уставной деятельности (пункт 2.2.2).

Доказательств, внесения истцом доплаты сверх первой части паевого взноса, предусмотренной пунктом 2.2.1 Договора, суду не представлено.

До настоящего времени выплата паевого взноса ФИО2 не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании тщательного анализа представленных доказательств обоснованно исходил из того, что срок возврата паевых взносов лицам, добровольно вышедшим из членов ЖСК, как внутренними документами ЖСК, так и Договором не определен, и пришёл к выводу о применении по аналогии нормы, содержащиеся в статье 132 ЖК РФ, согласно которой срок выплаты суммы пая (в данном случае 1000000 руб.) не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Учитывая, что сторонами 15 ноября 2016 г. выражено согласие на выход истца из ЖСК, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из заявленных исковых требований, обоснованно исходил из того, что по истечению двухмесячного срока выплаты паевого взноса (16 января 2017 г.) ответчик обязан нести перед истцом ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 г. по 12 июля 2017 г. в сумме 46602 руб. 74 коп.

Вопреки доводам жалобы оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика НП «ААА Гарант».

В силу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оснований для привлечения его в качестве соответчика по инициативе суда, предусмотренного статьей 40 ГПК РФ, у суда не имелось.

Доводы жалобы об ином исчислении срока выплаты паевого взноса являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Жилищно-строительному кооперативу предоставлено право самостоятельно определять порядок возврата внесенных паевых взносов.

Положения Устава, Положения о порядке оплаты членам ЖСК, и договора, предусматривающие возврат члену ЖСК паевого взноса в течение месяца после поступления на счет кооператива средств (полной оплаты паевого взноса) от третьего лица противоречит закону, а именно статье 132 ЖК РФ, поскольку по сравнению с положениями ЖК РФ уровень гарантий, связанных с получением паевого взноса лицом, добровольно вышедшем из кооператива, в Уставе ЖСК, Положении о порядке оплаты членам ЖСК и в заключенном между сторонами договоре значительно снижен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом 15 октября 2016 г. выражено волеизъявление на выход из жилищно-строительного кооператива, истечение к 16 января 2017 г. двухмесячного срока со дня поступления такого заявления, решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 г. по день вынесения решения суда является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что подпись ФИО1 под договором не соответствует его оригинальной подписи, судебной коллегией отклоняется, поскольку у суда отсутствовали основания полагать, что данные документы являются недопустимыми доказательствами. В ходе судебного заседания со стороны ответчика заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было, равно как и не представлено достаточных доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку добровольному выходу ФИО2 из кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанные доводы были исследованы, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о применении пункта 4 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О жилищных накопительных кооперативах» от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку указанные положения не применимы к правоотношениям между членом кооператива и жилищно-строительным кооперативом.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на фактическом несогласии с решением суда первой инстанции. Вместе с тем, суд дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи М.В.Гудкова

А.С.Беляк