Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «ТИХВИН» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, которым акционерному обществу «ТИХВИН» отказано в разъяснении определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащих ОТВЕТЧИК

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года с ОТВЕТЧИК в пользу АО «Тихвин» взысканы судебные расходы на оплату эксперта в размере 114750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 343,20 рублей, всего взысканы судебные расходы в сумме 121093,20 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 21 марта 2018 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года изменено в части размера расходов, взысканных на оплату судебной экспертизы, с ОТВЕТЧИК в пользу АО «Тихвин» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 153000 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.

АО «Тихвин» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что для получения исполнительного листа и взыскания с ОТВЕТЧИК в пользу АО «Тихвин» судебных расходов необходимо дать разъяснение определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года с указанием суммы расходов на оплату государственной пошлины и разъяснении общей суммы судебных расходов, подлежащей взысканию.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года АО «Тихвин» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда.

В частной жалобе АО «Тихвин» просит указанное определение отменить, поскольку полагает, что для получения исполнительного листа и взыскания с ОТВЕТЧИК в пользу АО «Тихвин» судебных расходов необходимо дать разъяснение определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года. Суд первой инстанции нарушает право АО «Тихвин» на осуществление процессуальных прав на компенсацию судебных издержек и право на исполнения судебного акта в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из заявления АО «Тихвин» усматривается, что поводом к обращению за разъяснением определения явилось то обстоятельство, что судом в резолютивной части определения не указана сумма расходов на оплату государственной пошлины, которую суд определил взыскать. При этом в общей сумме подлежащих взысканию расходов эта сумма (6000 рублей) учтена.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для разъяснения определения, поэтому суд правильно отказал акционерному обществу «ТИХВИН» удовлетворении заявления о разъяснении определения.

Указанное выше обстоятельство является основанием для вынесения Всеволожским городским судом Ленинградской области дополнительного определения с указанием суммы расходов по оплате государственной пошлины, поскольку суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы (п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ТИХВИН»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.