Гражданский кодекс часть 1

Решением Советского районного суда г. Омска от 02.12.2022 г. постановлено: «Включить в страховой стаж Кныш Лилии Анатольевны период ее работы в Омской товарно-сырьевой бирже в должности оператора отдела биржевых сделок с 06.02.1992 г. по 02.08.1993 г., в коммерческой фирме «Левша» в должности приемщика ломбарда с 03.08.1993 г. по 04.09.1995 г.; обязать ГУ - ОПФР по Омской области произвести перерасчет пенсии Кныш Лилии Анатольевне с учетом включенных периодов работы, с момента назначения пенсии с 26.09.2021 г.».

Определением суда от 03 февраля 2023 г. исправлена описка в решении суда, постановлено читать: «Обязать ГУ - ОПФР по Омской области произвести перерасчет пенсии Кныш Лилии Анатольевне с учетом включенных периодов работы, с момента вступления решения суда в законную силу».

Определением суда от 06 марта 2023 г. исправлена описка в решении суда, постановлено читать: «Обязать ГУ - ОПФР по Омской области произвести перерасчет пенсии Кныш Лилии Анатольевне с учетом включенных периодов работы».

В частной жалобе Кныш Л.А. просит определение суда отменить, поскольку судом первой инстанции существенно уменьшены исковые требования. Полагает, что по своей сути судом первой инстанции не была устранена описка в решении суда, а изменена резолютивная часть решения суда.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Между тем, суд не вправе под видом исправления описок изменять содержание постановленного решения по существу.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда от 02.12.2022 г. содержит выводы о возложении обязанности на ГУ-ОПФР по Омской области произвести перерасчет пенсии Кныш Л.А. с учетом включенных периодов работы, с момента назначения пенсии с 26.09.2021 г.; в мотивировочной части решения указаны аналогичные выводы суда в части даты перерасчета пенсии Кныш Л.А., вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, что соответствует требованиям п. 4 п. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Определением суда от 03 февраля 2023 г. по собственной инициативе исправлена описка в решении суда, которым определено: «В решении Советского районного суда г. Омска от 02.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-3892/2022 по иску Кныш Лилии Анатольевны к ГУ - ОПФР по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии верным читать: «Обязать ГУ - ОПФР по Омской области произвести перерасчет пенсии Кныш Лилие Анатольевне с учетом включенных периодов работы, с момента вступления решения суда в законную силу».

Таким образом, внося по собственной инициативе исправления в решение Советского районного суда г. Омска от 02 декабря 2022 года, в части указания даты, с которой подлежит перерасчет размера пенсии Кныш Л.А., суд фактически изменил содержание судебного акта, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кныш Лилии Анатольевны удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Омска от 03 февраля 2023 г. отменить.

Судья