Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 17 ноября 2015 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФИО2 об оспаривании сделки по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФИО2 об оспаривании сделки по договору аренды земельного участка, в котором просит признать ничтожным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № №, заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2 Применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения земельного участка с кадастровым номером № в собственность субъекта Российской Федерации Брянская область.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2015 г. исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФИО2 об оспаривании сделки по договору аренды земельного участка оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 сентября 2015 г. исправить недостатки искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал на то, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (ФИО1 не является стороной сделки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит признать ничтожной), а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие законный интерес заявителя требований (доказательства, подтверждающие обстоятельства принятия ФИО1 конкретных действий, подтверждающих заинтересованность в указанном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (заявление об участии в аукционе на приобретение прав на земельный участок, заявление о предоставлении земельного участка в собственность, межевание, постановка на кадастровый учет, установление границ земельного участка и т.п.).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании ничтожным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № № заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2, и применении последствий признания сделки недействительной в виде возвращения земельного участка с кадастровым номером № в собственность субъекта Российской Федерации Брянская область.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст.1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Как следует из материалов искового заявления и установлено судом, ФИО1 не является стороной сделки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит признать ничтожной.

В то же время, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие законный интерес заявителя требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в исковом заявлении недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу и делают невозможным рассмотрение спора в установленный законом срок, в связи с чем, должны быть устранены до разрешения судьёй вопроса о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, указание ФИО1 на возможность претендовать на указанный земельный участок и участие в торгах в случае заблаговременной публикации УИО, не подтверждает его законный интерес в отношении конкретного земельного участка в спорных обстоятельствах.

Также, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об оказании содействия и направлении в адресное бюро и УФМС по Брянской области запроса о предоставлении сведений о месте жительства ответчика ФИО2 (год рождения не указан), поскольку оно не соответствует ч. 2 ст. 57 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов