Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, выплатить задолженность по невыплаченной пенсии

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что уволен из Вооруженных Сил РФ Дата изъята с последней занимаемой должности «старшего помощника начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно-техническому имуществу штаба управления бригады материального обеспечения ЗабВО». Дата изъята военным комиссариатом Иркутской области ему назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ в размере 6080 рублей, исходя из оклада по должности 3780 рублей и оклада по воинскому званию 2300 рублей и выслуги 28 лет, которая составила 64% от максимальной 75% в соответствии с Законом СССР от 28.04.1990 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих...» и постановлением Совета Министров СССР от 24.07.1990 № 725 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам офицерского состава...». При исчислении ему пенсии военным комиссариатом не было применено требование Указа Президента РФ от Дата изъята Номер изъят «О перерасчете пенсий пенсионерам из числа лиц офицерского состава...», в соответствии с которым перерасчет и исчисление пенсий с Дата изъята осуществлялись, исходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих. Вместо должностного оклада 3780 рублей при исчислении пенсии в военном комиссариате должны были применить оклад 3915 рублей (среднее значение по вилочному окладу 3780-4050 рублей, установленных с Дата изъята по приказу Министра обороны РФ 1992 года Номер изъят). С Дата изъята устанавливались новые должностные оклады в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят и приказа Министра обороны РФ 1993 года Номер изъят. По должности «командира роты», к которой приравнивается его должность, был установлен вилочный оклад 16 500 - 17 500 рублей. По Указу Президента РФ Номер изъят ему должны были в военном комиссариате установить должностной оклад 17 000 рублей вместо установленного 16 000 рублей. Ввиду занижения должностного оклада образовалась недоплата 1000 рублей. В дальнейшем вилочные должностные оклады индексировались, и до Дата изъята он получал пенсию с недоплатой. В период с Дата изъята были отменены вилочные должностные оклады и установлены новые твердые оклады, а также проведена перетарификация тарифных разрядов в соответствии с вышеуказанной Директивой Министра обороны РФ. Установленному ему с Дата изъята 3 тарифному разряду стал равен новый 11 тарифный разряд, 5 тарифному разряду - 13, а 6 тарифному разряду - 14. Это значит, что установленному ему после Дата изъята 14 тарифному разряду равен с Дата изъята по Дата изъята 6 тарифный разряд, но ни 3, ни 5 тарифные разряды. С Дата изъята и по Дата изъята недоплата по пенсии составила 195975 рублей. С Дата изъята и по настоящее время задолженность по пенсии выплачена в полном объеме, 13 тарифный разряд отменен, и он получает пенсию по 14 тарифному разряду. Это значит, что пенсию по должности «командира роты» по 6(14) тарифному разряду он получает только с Дата изъята , а с момента назначения пенсии и по Дата изъята он получал заниженную пенсию по должности «начальника отделения в роте» по 3(11) тарифному разряду, и за все время ему выплатили только часть задолженности по пенсии, при том, что в соответствии с частью 2 ст. 58 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Он считает, что задолженность по пенсии должны выплатить с момента назначения пенсии с Дата изъята .

Истец ФИО1 просил суд произвести перерасчет пенсии, обязать военный комиссариат Иркутской области выплатить задолженность по пенсии с Дата изъята по Дата изъята в сумме 195 975 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку должность истца «старший помощник начальника отделения» определена 14 тарифным разрядом, согласно уточненным штатно-тарифным перечнем воинских должностей высших, старших и младших офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным ФИО3 обороны Российской Федерации от Дата изъята , то он с момента назначения пенсии имеет право на ее выплату в размере, предусмотренном окладом по 14 тарифному разряду, в том числе за период с Дата изъята по Дата изъята . Полагает, что при изменении порядка определения размеров окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинскому званию, обеспечение перерасчета пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ, в соответствии с п. «б» ст. 49 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят, является обязанностью воинских должностных лиц. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела, судом не был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судом было отказано в приобщении доказательств по делу, а также судебной практики.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливалось, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Порядок исчисления пенсий военнослужащим установлен постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 9 которого в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии уволенным с военной службы военнослужащим включается, в том числе оклад по последней штатной должности.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.01.1993 N 65 с 01.01.1993 были установлены размеры должностных окладов военнослужащих, проходящих службу, в том числе должностные оклады лиц офицерского состава по основным типовым должностям в пределах от минимума до максимума. Министру обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать оклады по другим должностям военнослужащих, применительно к окладам, предусмотренным настоящим постановлением.

Федеральным законом от 07.05.2002 N 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» изменен порядок определения размеров окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих и установлено, что оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются Министром обороны Российской Федерации применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2002 N 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», установлены новые должностные оклады по типовым должностям военнослужащих, проходящих военную службу. Названным постановлением на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность при установлении указанных окладов руководствоваться едиными принципами соответствия должностей и соотношения окладов, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2002 N 537.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 245 от Дата изъята , установлено выплачивать с Дата изъята месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями в размерах в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Проведение тарификации должностных окладов пенсионеров Минобороны России было возложено на Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. Уволен из Вооруженных Сил РФ в запас с должности старшего помощника начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно–техническому имуществу штаба управления 26 бригады материального обеспечения ЗабВО по статье 59 пункт «в» (по сокращению штатов) на основании приказа Министра обороны РФ (по личному составу) от Дата изъята Номер изъят.

В соответствии с приказом войсковой части 62218 от Дата изъята Номер изъят (по строевой части) старший помощник начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно–техническому имуществу штаба управления 26 бригады материального обеспечения ЗабВО ФИО1 с Дата изъята исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в Свердловский РВК <адрес изъят>.

Пенсия за выслугу 28 лет назначена комиссариатом ФИО1 с Дата изъята по последней штатной должности «Старший помощник начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно–техническому имуществу», исходя из установленного командиром войсковой части должностного оклада в размере 3 780 рублей, который был внесен в его расчетную книжку.

Согласно тарификации Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 2006г. по воинской должности для исчисления пенсии за выслугу лет истцу установлен должностной оклад соответствующий 13 тарифному разряду с Дата изъята .

В декабре 2018 года Указанием Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации данная тарификация Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации, и с Дата изъята по воинской должности, которую истец занимал на день увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации, установлен 14 тарифный разряд.

Установлено, что все произведенные с Дата изъята перерасчеты пенсии между 11 и 13, 13 и 14 тарифными разрядами ФИО1 выплачены в полном объеме, задолженности по выплатам нет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив, что в соответствии с вышеназванными актами с Дата изъята пенсия, назначенная ФИО1, была пересмотрена применительно к окладу по типовой воинской должности, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к правоотношениям, имевшим место в период с Дата изъята по Дата изъята (то есть до внесения соответствующих изменений в порядок установления должностных окладов военнослужащих и их тарификации), положений Федерального закона от 07.05.2002 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2002 N 537 «О денежном довольствии военнослужащих», постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2002 N 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2002 N 245, определивших принципы соответствия воинских должностей и соотношения должностных окладов после Дата изъята и не содержащих указания на возможность распространения такого порядка на правоотношения, возникшие ранее их вступления в действие, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 с момента назначения пенсии имеет право на ее выплату в размере, предусмотренном окладом по 14 тарифному разряду, в том числе за период с Дата изъята по Дата изъята основаны на неправильном применении норм права, поскольку применение к правоотношениям, имевшим место в период до Дата изъята , положений определивших принципы соответствия воинских должностей и соотношения должностных окладов после Дата изъята , действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что судом не был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку истцу было отказано в приобщении доказательств по делу, а также судебной практики, являются несостоятельными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом положений законодательства. Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи П.А. Сазонов

Н.А. Сальникова