Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В. к Л, О.А. о признании права собственности в порядке наследования, уменьшении наследственной доли по апелляционной жалобе О.В., О.Т. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Л, О.А. о признании права собственности, по праву наследования по закону, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде квартиры №88, общей площадью 78,1 кв.м., расположенной по адресу <...>, уменьшении доли Л с целой до 3/4 доли в праве долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что является родным сыном О.С., умершего <...>. Наследственное имущество наследодателя на момент его смерти состояло из квартиры <...>, общей площадью 78,1 кв. метров, расположенной по адресу <...> а также имущественного пая в ПГСК № 47, расположенного в <...>, в виде гаражного бокса № <...>. Полагает, что он в период с <...> по октябрь 2004 года фактически вступил во владение частью наследственным имуществом умершего отца, поскольку пользовался гаражным боксом №<...> с указанного времени. Решением Советского районного суда города Краснодара от 24.04.2019 года установлен факт принятия О.В. наследства, открывшегося после смерти О.С., в части имущественного пая в ПГСК № 47 города Краснодара и признано на него право собственности.

Решением Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, в удовлетворении исковых требований О.В. к Л, О.А. о признании права собственности в порядке наследования, уменьшении наследственной доли - отказано.

Не согласившись с данным решением, О.В. и О.Т. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.Т. на доводах жалобы настаивала, просила решение отменить.

ФИО1 по доверенности Ж на доводах жалобы также настаивал, просил решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

О.А., Л, а также представитель О.А. по доверенности З просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О.В., а также Нотариус ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на апелляционную жалобу, выслушав стороны по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, О.С. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серия П-АГ №533767 от 20.04.2004.

После смерти О.С. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Наследниками по закону, после смерти О.С. являются его жена - О.А., сын - О.В. и дочь - Л

Из наследственного дела №164/2004 следует, что 23.07.2004 нотариусу Краснодарского нотариального округа Я поступило заявление О.А. о принятии наследства по закону после смерти О.С.

Наследники О.В. и Л с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

05.11.2004 О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия <...>, после смерти О.С., состоящее из квартиры <...> по <...>.

15.09.2015 года между О.А. и Л был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 года по иску О.В. к О.А.Л о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи ЕГРП, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2018 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 года оставлено без изменений, а жалоба О.В. без удовлетворения.

Как следует из указанных судебных актов истец уже обращался к ответчикам с данными требованиями, также ссылаясь на то, что он фактически принял наследство, вступив в члены ГСК после своего отца, однако указанными судебными актами истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку вышеуказанные судебные акты при рассмотрении данного дела, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, носят преюдициальный характер, суд полагает возможным положить в основу решения установленные ими факты.

Как установлено данными судами, подтверждено О.В. в процессе рассмотрения иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире по существу, истец, зная о смерти своего отца, О.С., в установленный законом срок, с заявлением к нотариусу не обращался, заявления о восстановлении срока принятия наследства не подавал. Более того, О.В. в судебном заседании подтвердил факт того, что он знал об открытом наследстве, но не счел нужным обратиться к нотариусу, полагая, что его права не нарушены.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца в виде имущественного пая в гаражно-строительном кооперативе и, следовательно, принял наследство в виде спорной квартиры.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право собственности на гараж не было на момент смерти зарегистрировано за О.С., таким образом, гараж не входил в наследственную массу. Апелляционной инстанцией указано, что доводы О.В. о фактическом принятии наследства со ссылкой на вступление в члены ГСК не приняты, поскольку в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основанием для настоящего обращения истца в суд послужило решение Советского районного суда от 24.04.2019 года, которым установлен факт принятия О.В. наследства, открывшегося после смерти О.С., состоящего из имущественного пая в ПГСК №47 г. Краснодара, в виде владения и пользования, а также признания права собственности.

Однако, в данном решении суда указано, что суд устанавливает юридическое право О.В. на имущественный пай в ПГСК-47, которое он реализовал фактически, вступив в члены кооператива, но не дает право на наследство в виде квартиры, поскольку в правопритязаниях истца на жилое помещение отказано вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 года.

Необоснованно также утверждение истца, что пользование имущественным паем в гаражном кооперативе, не зарегистрированном в установленном законом порядке, дает ему правовые основание на получение доли в наследстве умершего отца О.С., поскольку для принятия наследства в виде имущественного пая в кооперативе, он должен был соблюдать общий порядок и сроки вступления в наследство, согласно ст. 1154 ГК РФ.

Указанный факт отражен как в решении Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 года, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2018 года, так и решении Советского районного суда г. Краснодара от 24.04.2019 года.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержаться следующие разъяснения: Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (в течение 6 месяцев с момента открытия).

Вместе с тем, с момента смерти О.С. до предъявления иска в суд прошло более 15 лет. Кроме того, из решения Советского районного суда г. Краснодара о 20.12.2017 года усматривается, что истец проживает в спорной квартире только с 2015 года. Факт принятия наследства в виде содержания квартиры суду также не подтвержден.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти О.С., в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.В., О.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: