Апелляционное определение № 33-4173/2016 от 24.03.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33- 4173/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ж к ГКУК <адрес> «<.......>» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор,

по апелляционной жалобе истца ж,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении требований ж к ГКУК <адрес> «<.......>» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении трудового договора незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ж обратилась в суд с иском к ГКУК <адрес> «<.......>» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении трудового договора незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований указала, что она получила в <.......>».ДД.ММ.ГГГГ руководителем «<.......>» ей было отказано в приеме на работу на должность <.......> с указанием на несоответствие квалификации. Считает данный отказ незаконным, поскольку она имеет высшее филологическое образование с присвоением квалификации библиограф - библиотековед, читает и переводит со словарем с английского языка, владеет компьютерной программой. В ДД.ММ.ГГГГ работала библиографом ВМКУ <.......>». Направление на работу было выдано истцу в соответствии с предоставленным в ЦЗН сведениями о потребности в работниках по данной профессии и о наличии свободных мест. При обращении истца каких-либо проверок ответчиком проведено не было. Ответчиком не учитывался уровень образования истца, общий трудовой стаж и квалификация работника.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, просила суд признать отказ <адрес> детской библиотеки от ДД.ММ.ГГГГ в заключении трудового договора незаконным, возложить обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец ж обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу истца надлежит снять с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что поданная ж апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Апелляционная жалоба ж не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд для выполнения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 323, 325 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца ж, на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ж к ГКУК <адрес> «<.......>» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статей 322, 323 ГПК РФ.

Председательствующий <.......>

<.......>

<.......>

<.......>