Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июня 2012 года (с учетом определения Ленинского районного суда города Тюмени от 26 июля 2012 года об исправлении описки в решении суда), которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в пользу ФИО5 неустойку в размере <......>, компенсацию морального вреда в размере <......>, расходы на представителя в размере <......>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в доход государства штраф в сумме <......> и расходы по госпошлине в сумме <......>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» штраф в сумме <......>.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд» обратилась в суд с иском в интересах истца ФИО5 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что 02 сентября 2010 года между ООО «СибПрофФинанс» (застройщиком) и ООО «МеталлСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №<....> в отношении объекта - трехкомнатная квартира общей площадью <......> кв.м. (п.1.6. договора). <....> года ООО «МеталлСтрой» уступило права требования по договору истцу (дольщику) путем заключения договора уступки права требования №<....>. Согласно п.5.2. договора уступки правопреемник принимает на себя все права и обязанности дольщика, за исключением обязанности по финансированию, так как оплата произведена участником долевого строительства в полном объеме. Претензий по оплате у застройщика к участнику долевого строительства на день заключения настоящего договора не имеется. В соответствии с договором, застройщик должен передать объект дольщику до 01 марта 2011 года, однако квартира была передана только 29 февраля 2012 года, период просрочки составил 365 дней. Претензия была вручена ответчику <....> года, но не была удовлетворена в добровольном порядке. В соответствии с договором поручения от <....> г. и платежным поручением №<....> от <....> г. расходы ТРОО ЗПП «Шервуд» на оплату услуг представителя составили <......> рублей.

Истец ФИО5, представитель ТРОО ЗПП «Шервуд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СибПрофФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайств не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «СибПрофФинанс».

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

В доводах ФИО4 ссылается на то, что ответчик ООО «СибПрофФинанс» не получал извещений из суда, не был надлежащим образом извещен и не мог реализовать свое право на предоставление возражений (отзыва) и доказательств, чем существенно нарушены процессуальные права ответчика. При этом указывает, что у ООО «СибПрофФинанс» отсутствуют какие-либо договорные отношения с ФИО6, в том числе в отношении долевого участия в строительстве жилого дома, договоры, на которые сделана ссылка в мотивировочной части решения суда ответчиком заключались, но не с ФИО6, а с ФИО5 Считает, что просрочка окончания строительства, ввода жилого дома в эксплуатацию, и как следствие, срока передачи объекта долевого строительства в собственность дольщика произошла вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в частности, из-за погодных условий, которые не позволили проводить строительно-монтажные работы. Указывает, что за период строительства с 2007 г. по 2011 г., включительно, «актированных» периодов простоя зафиксировано продолжительностью 8 месяцев (декабрь 2008г.; январь, февраль, декабрь 2009г.; январь и декабрь 2010г., январь, февраль 2011г.), что подтверждается календарным графиком производства работ, актами о приостановлении строительства в виду низких отрицательны температур. Полагает, что достоверность и достаточность вышеуказанных данных подтверждена фактом продления срока действия Разрешения на строительство объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (1 очередь, секции ГП-2.3; ГП-2.4), выданного Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени № <....> до <....> на основании вышеуказанных документов, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависят от воли Застройщика. Отмечает, что об уважительных причин просрочки передачи объектов долевого участия участники долевого строительства уведомлялись все участники долевого строительства с предложением подписать дополнительное соглашение о продлении указанных сроков в порядке ст. 452 ГК РФ (подтверждается уведомлениями от 01.11.2010г. и от 18.07.2011г.), кроме того в <....> года проведено общее собрание дольщиков.

В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя ФИО6, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _<....> года между ООО «СибПрофФинанс» - застройщиком и ООО «МеталлСтрой» - участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <....>., в соответствии с которым ООО «СибПрофФинанс» взяло на себя обязательство, в предусмотренный договорами срок, построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (1 очередь, секции ГП-2.3; ГП-2.4) в г.Тюмени в границах улиц: <....>, на земельном участке с кадастровым номером <....> общей площадью <......> кв.м. (категория земель - земли поселений), расположенный по адресу: г.Тюмень, в границах улиц <....>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить <......> рублей и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - одна трехкомнатная квартира, четырнадцатый этаж, первая на площадке слева, в осях 6-7 и А-Е/2, общей проектной площадью <......> кв.м., в том числе жилой <......> кв.м., расположенная в кирпичном шестнадцатиэтажном жилом доме с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секция ГП-2.4., в г. Тюмени, в границах улиц <....>.

В соответствии с договором №<....> от <....> года уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, ООО «МеталлСтрой» уступает ФИО5 право требования от ООО «СибПрофФинанс» передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (1 очередь, секции ГП-2.3; ГП-2.4.) в г.Тюмени в границах улиц: <....> доли в размере одной трехкомнатной квартиры обшей проектной площадью <......> кв.м, в том числе жилой <......> кв.м., расположенную на 14 этаже, первая на площадке слева, в осях 6-7 и А-Е/2, расположенной в кирпичном шестнадцатиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секция ГП-2.4. в г.Тюмени в границах улиц <....>.

Как правильно установил суд, указанный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи доли по договору долевого строительства, что в силу ч.6 ст.2 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является основанием для взыскания неустойки.

Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. На возникшие правоотношения распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом - Закон РФ «О защите прав потребителей», которые были правильно применены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что истец, являясь потребителем услуг, свои обязательства по вышеуказанной сделке исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик в установленный договорами срок не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцу построенную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал извещений из суда, не был надлежащим образом извещен и не мог реализовать свое право на предоставление возражений (отзыва) и доказательств, чем существенно нарушены процессуальные права ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика ООО «СибПрофФинанс» является адрес: 625000, <...>. Данный адрес также указан и в апелляционной жалобе ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу было направлено ответчику судом первой инстанции по вышеуказанному адресу его места нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная повестка, направленная по месту нахождения ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, суд первой инстанции принял все исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, поскольку направлял повестку через специалиста по месту жительства учредителя и директора юридического лица ФИО7, однако, находившийся в квартире гражданин дверь не открыл и принять повестку отказался, что подтверждается соответствующей справкой специалиста от 14.06.2012 года ( л.д.44).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет договорных либо иных отношений с ФИО6, что указанный в решении договор был заключен не с ФИО6, а с ФИО5, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом решении была допущена описка, которая в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2012 года устранена и указано, что «считать правильным фамилию, имя, отчество лица в интересах которого заявлен иск – ФИО5». Определение не было обжаловано сторонами.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки нет, поскольку нарушение срока сдачи дома было допущено в силу объективных, независящих от застройщика причин и обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий), о чем своевременно письменно и на собрании уведомлялись все дольщики, судебная коллегия признает также несостоятельными, поскольку они основаны не на законе, а на субъективном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, погодные условия в зимний период, а именно в декабре 2008г.; январе, феврале, декабре 2009г.; январе и декабре 2010г., январе, феврале 2011г., на что ссылается представитель ответчика, не могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам и являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не было исполнено своевременно вследствие непреодолимой силы, в силу уважительных причин, по которым сроки передачи ответчиком истцу квартиры нарушены, суду не представлено.

Обсуждение вопроса о переносе сроков сдачи жилого дома и заключения дополнительного соглашения о переносе указанных сроков материалы дела не содержат. Представленные уведомления не содержат сведений о вручении их истцу ФИО5 (л.д. 83, 84, 85). Акты о приостановлении строительства ввиду низких отрицательных температур также не могут служить доказательством фактического приостановления строительства, и они не содержат сведений о том, что данные акты были согласованы с дольщиком ФИО5, что он дал свое согласие и заключено какое-либо дополнительное соглашение о переносе срока сдачи дома и передачи доли истцу (л.д. 72, 74, 76, 78).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.