Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 января 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-29/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БИРГРАД» о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя АО «ДГК» - Шаровской А.А., представителя ООО «УК «ДомСтройСервис» - Михайлова Е.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО обратилось в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению определенных действий и в обоснование иска указало, что в Управление Роспотребнадзора по ЕАО систематически поступают жалобы от жителей многоквартирных домов микрорайона «Сопка», расположенного в ЕАО, г. Биробиджан по адресам: ул. Карла Маркса, д. 18, д. 22; ул. Московская, д. 1а, д. 1; ул. Дружбы, д. 9 о том, что на протяжении длительного периода времени в квартиры потребителей указанных домов поставляется коммунальный ресурс (горячая вода) ненадлежащего качества. При проведении проверок по поступающим обращениям граждан по предписаниям Управление Роспотребнадзора по ЕАО в период времени с марта по сентябрь 2019, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» отбирались пробы воды из систем централизованного горячего водоснабжения в квартирах домов по указанным выше адресам. Согласно экспертным заключениям ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ЕАО» установлено не соответствие гигиеническим нормативам и правилам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что является нарушением ст. 19 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать бездействие ООО УК «ДомСтройСервис» в связи с предоставлением коммунального ресурса (горячая вода) ненадлежащего качества неопределенному кругу потребителей - жителей многоквартирных домов микрорайона «Сопка», расположенных в г. Биробиджане, по адресам: ул. Карла Маркса д. 18, д. 22; ул. Московская д. 1А, д.1 противоправными; признать бездействие ООО «УК «БИРГРАД» в связи с предоставлением коммунальной ресурса (горячая вода) ненадлежащего качества неопределенному кругу потребителей - жителей многоквартирных домов микрорайона «Сопка расположенных в г. Биробиджане, по адресу: ул. Дружбы д.9 противоправным. Обязать ООО УК «ДомСтройСервис», ООО «УК «БИРГРАД» прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей жителей многоквартирных домов микрорайона «Сопка», расположенных в ЕАО. по адресам: ул. Карла Маркса д. 18, д. 22, ул. Московская д. 1А, д.1; ул. Дружбы д 9 соответственно и предоставлять указанным потребителям качественную горячую воду путем выполнения соответствующих работ и других действий в рамках своей компетенции, направленных на доведение качества горячей воды до гигиенических нормативных значений по физико-химическим показателям (цветность, мутность, железо) в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в зоне своей эксплуатационной ответственности. Обязать АО «ДГК» произвести перерасчет потребителям за период предоставления коммунального ресурса (горячая вода) несоответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно с марта 2019 года до момента приведения качества коммунальной услуги (горячая вода) в соответствие санитарно-гигиеническим требованиям. Обязать ООО УК «ДомСтройСервис», ООО «УК «БИРГРАД» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На АО «Дальневосточная генерирующая компания» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевым счетам, открытым в целях организации расчетов за предоставления коммунального ресурса (горячая вода) несоответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям: д. 18 по ул. Карла Маркса г. Биробиджана в период с июля 2019 год по 05 декабря 2019 года, д. 22 по ул. Карла Маркса г. Биробиджана в период с марта 2019 года по 05 декабря 2019 года, д. 1, д. 1А по ул. Московская г. Биробиджана и д. 9 по ул. Дружбы г. Биробиджана в период с мая 2019 года по 05 декабря 2019 года с учетом ранее произведенного перерасчета за указанные периоды. Возложена обязанность на акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обеспечить предоставление горячего водоснабжения в соответствии с требованиями Санитарных правил и нормативов в д. 18, д. 22 по ул. Карла Маркса в г. Биробиджане.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Дальневосточная генерирующая компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Дальневосточная генерирующая компания» просит решение суда отменить в части удовлетворённых исковых требований. Указывает, что вывод суда первой инстанции, о том, что АО «ДГК» является надлежащим ответчиком не обоснован. Также судом сделан неправильный вывод о статусе АО «ДГК» как исполнителя коммунальных услуг, поскольку по общему правилу, установленному нормами жилищного законодательства РФ, исполнителем коммунальных услуг по отношениям к потребителям выступают управляющие организации. Материалами дела не подтверждается виновность АО «ДГК» в некачестве ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов №18,22 по ул. Карла Маркса. АО «ДГК» не имеет реальной возможности провести технические мероприятия для нормализации качества горячего водоснабжения в соответствие с нормами, поэтому фактически не может исполнить оспариваемое решение.

В письменных отзывах относительно доводов апелляционной жалобы, МУП «Городские тепловые сети», ООО УК «ДомСтройСервис» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13.05.2020г. удовлетворено заявление о самоотводе состава судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020г. данное гражданское дело передано для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Истец, ответчик ООО «УК «БИРГРАД», третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены и (или) изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «ДомСтройСервис» является управляющей компанией жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Биробиджане, по адресам: ул. Карла Маркса д. 18, д. 22. Ул. Московская д. 1А, д. 1, ООО «УК «БИРГРАД» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, у. Дружбы д. 9.

Как следует из экспертных заключений № 691/вп от 20.03.2019, № 1595/вп от 16.05.2019, № 1597/вп от 16.05.2019, № 1594 вг от 16.05.2019, № 2447/вп от 17.06.2019, № 3388/вп от 22.07.2019, № 1800/вп от 19.08.2019, № 4176/вп от 17.09.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области» горячая вода в квартирах в вышеуказанных МКД не соответствует нормативным требованиям, в связи с повышенным содержанием железа, повышенных мутности и цветности: по ул. Карла Маркса, д. 22 кв. 23, обнаруженная концентрация цветности 185,65 град., превышает норматив в 9,29 раза; по мутности обнаруженная концентрация 9,12 мг/дм3 превышает гигиенический норматив в 6 раз концентрация железа превышает ПДК в 1,2 раза и составляет 0,371 мг (протоколы лабораторных исследований № 1025 от 15.03.2019, № 3287 от 11.06.2019); по ул. Дружба, д. 9, кв. 3 показатель цветности выше предельно допустимых величин в 2,8 раза и составляет 56 град.; показатель мутности выше предельно допустимых величин в 1,9 раза и составляет 2,88 мг/дм3; по химическому составу: содержание железа превышает ПДК в 2,7 раза и составляет 0.813 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 2315 от 13.05.2019); по ул. Карла Маркса, д. 18, кв. 29 показатель цветности превышает норматив в 19,3 раза и составляет 387,6 град.; показатель мутности превышает норматив в 34,9 раза и составляет 52,41 мг/дм3; концентрация железа превышает ПДК в 30,4 раза и составляет 9,132 мг/дм3; окисляемость перманганатная превышает норматив в 1,18 раза и составляет 5,9 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 4543 от 18.07.2019); по ул. Московская, д. 1, кв. 65, кв. 27 обнаруженная концентрация цветности 413,9 град, и превышает гигиенический норматив в 11,83 раза; концентрация мутности 68,68 мг/дм3 и превышает гигиенический норматив в 45,79 раза; концентрация железа составляет 11,659 мг/дм3 превышает гигиенический норматив в 38,87 раза (протоколы лабораторных исследований № 2314 от 13.05.2019, № 5106 от 13.08.2019); по ул. Московская, д. 1А, кв. 64 показатель цветности выше предельно допустимых величин в 2,8 раза и составляет 56,46 град.; показатель мутности выше предельно допустимых величин в 2 раза и составляет 3,08 мг/дм3; концентрация железа превышает ПДК в 2,6 раза и составляет 0,803 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 2313 от 13.05.2019).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области» № 1716/вп от 21.05.2019 вода горячего централизованного водоснабжения в котельной № 4 МУП «ГТС», расположенной по адресу ул. Московская, д. 3 в г. Биробиджане и подающей горячую воду во все жилые дома микрорайона «Сопка» не соответствует санитарным нормам и правилам.

При разрешении спора суд принял во внимание, что факт поступления некачественной горячей воды на вводе в д. 18, д. 22 по ул. Карла Маркса в г. Биробиджане по состоянию на 18.10.2019 подтверждается протоколами лабораторных исследований от 22.10.2019 № 7009, № "007, актом отбора проб воды от 18.10.2019.

Из протоколов от 26.12.2019 № 8885, № 8887 следует, что горячая вода на вводе в д. 18, д. 22 по ул. Карла Маркса в г. Биробиджане по состоянию 25.12.2019 не отвечает требованиям СанПин.

АО «ДГК», как ресурсоснабжающей организацией и ООО УК «ДомСтройСервис» заключен договор № 3/5/11314/10003 от 01.01.2018, с ООО «УК «БИРГРАД» заключен договор № 3/5/11314/10001 от 01.01.2017 согласно которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединительную сеть, а управляющая компания обязалась принимать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых помещений в МКД. При этом, пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что отпуск коммунальных ресурсов на объекты исполнителя коммунальных услуг проводится через присоединительную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснаюжающей организации или теплосетевой организации и сетей ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «УК «БИРГРАД». Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ИКУ и тепловой сети РСО или теплосетевой организации. РСО обязуется поставлять коммунальные ресурсы надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ; обеспечивать качество теплоносителя в части водно - химического режима тепловых сетей в точке поставки в соответствии с действующими нормами и правилами (п. 2.1.1, п.2.1.3).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 548,542 Гражданского кодекса РФ, статей 154,161 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, СанПиН 2.1.4-2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 2 и пришел к выводу, что установлено несоответствие санитарным нормам горячей воды в самой системе централизованного горячего водоснабжения в котельной, то есть ещё до её поступления в спорные многоквартирные дома и на вводе в данные жилые дома, следовательно, несоответствие качества горячей воды СанПин на котельной, может служить доказательством того, что на границе сетей, то есть на вводе в дом, горячая вода также поступала ненадлежащего качества. Поставка некачественной горячей воды в д. 18, д. 22 по ул. Карла Маркса в г. Биробиджане, в д. 1, д. 1А по ул. Московская в г. Биробиджане, в д. 9 по ул. Дружба в г. Биробиджане выявлено еще до ввода в дом, следовательно, в данном случае управляющие компании не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу. Поскольку услугу по горячему водоснабжению жители указанных домов оплачивают АО «ДГК», АО «ДГК» является надлежащим ответчиком по делу. АО «ДГК», оказывающее пользователям в указанных многоквартирных домах платную услугу по горячему водоснабжению, вправе требовать от МУП «ГТС» и (или) управляющей компании надлежащего исполнения условий договора с тем, чтобы данная услуга оказывалась потребителю надлежащего качества, но при этом ответственность перед потребителем как исполнитель услуги в силу закона АО «ДГК» несет самостоятельно.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо достаточных допустимых и достоверных доказательств того, что качеств горячей воды не соответствует необходимым параметрам в результате ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных систем указанных выше домов материалы дела не содержат. Материалами дела установлено несоответствие санитарным нормам горячей воды в самой системе централизованного горячего водоснабжения ещё до её поступления в указанные выше многоквартирные дома и на вводе в данные жилые дома, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно возложил на исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению АО «ДГК» обязанность обеспечить предоставление горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН и произвести перерасчет некачественно предоставленной услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное судом решение является неисполнимым, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку в случае затруднений и неясностей в ходе исполнения судебного решения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также за изменением способа исполнения судебного решения.

Ссылки представителя ответчика АО «ДГК» на судебную практику по другим гражданским делам не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием для отмены и (или) изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Овсянникова

Судьи: Г.И.Федорова

С.П.Пороховой