Гражданский кодекс часть 1

Коблов В.А обратился в суд с иском к ИП Глобе В.И. о расторжении договора на оказание юридических услуг от <Дата ...>, взыскании уплаченных по договору 70 000 рублей; неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя по возврату уплаченной суммы за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 70 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что по указанному договору ответчик обязался оказать истцу услугу в виде проведения исследования и анализа материалов и документов, а также представительство в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (за исключением непосредственного представительства в Москве) интересов заказчика по установлению нового сервитута, отмене старого, установленного решением суда Армавирского городского суда от <Дата ...>. В случае, если результат предмета договора будет отрицательный после прохождения всех судебных стадий, то ответчик обязался возвратить истцу всю уплаченную ему денежную сумму. Истцом денежная сумма по договору была уплачена в полном объёме. Однако, с момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не было оказано истцу услуг по договору. <Дата ...> ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ИП Глоба В.И. и его представитель представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения заявленных требований. Считают, что работы по договору выполнены, поскольку во исполнение своих обязательств в арбитражных судах интересы ИП Пронь А.В., который является родственником Коблова В. А. по делу <№...> представляли юристы Новикова Ю.А., Логвинова Е.С., Новицкий И.Н., которых ИП Глоба В.И. привлек для выполнения условий договора. Полагает, что условия договора выполнены, поскольку им проведено исследование и анализ материалов и документов к делу, направлено истцу правовое заключение. Не согласен с требованиями истца о взыскании судебных расходов, считая, что услуга представителем истца оказана не в полном объеме, и не согласен с требованиями о взыскании морального вреда, считая, что истец занимается предпринимательской деятельностью по выращиванию грибов на рассматриваемом земельном участке. Им была получена субсидия от государства в размере 300 000 рублей.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2021 года иск удовлетворен частично договор, заключенный между сторонами, расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 рублей, неустойка 16 800 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 44 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИП Глобы В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение которым в иске отказать, ссылаясь на то, что все обязательства по договору ответчиком были выполнены, однако, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между сторонами по делу был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора исполнитель проводит исследование и анализ материалов и документов по делу, подготавливает правовое заключение на предмет: по установлению нового сервитута, отмене старого, установленного решением суда Армавирского городского суда от <Дата ...> по делу <№...>. А также представительство в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (за исключением непосредственного представительства в Москве) интересов заказчика: по делу по установлению нового сервитута, отмене старого, установленного решением суда Армавирского городского суда от <Дата ...> по делу <№...>.

Согласно п. 1.2 указанного договора, в случае если результат предмета договора будет отрицательный после прохождения всех судебных стадий, то исполнитель возвращает заказчику сумму своих услуг 70 000 рублей, в связи с чем п. «б» «Особых условий» утрачивает свою силу.

Согласно квитанции от <Дата ...> истец оплатил ответчику 30 000 рублей. Согласно квитанции серии от <Дата ...> истец оплатил ответчику 40 000 рублей.

Как следует из пункта 1.1 названного договора ответчик взял на себя обязательства оказать истцу юридическую услугу по установлению нового сервитута, отмене старого, установленного решением Армавирского городского суда от <Дата ...> по делу <№...>. Однако указанным решением Армавирского городского суда сервитут не устанавливался. Предметом спора являлось оспаривание Кобловым В. А. решения органа местного самоуправления администрации муниципального образования Новокубанского района, а именно постановления администрации муниципального образования Новокубанский район от <Дата ...><№...> «Об установлении частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поседение, примерно в 500 метрах по направлению на запад от западной окраины села Радищево бессрочно в пользу А.А. Глушенкова и В.В. Агафонова».

Вышеуказанным судебным актом доводы Коблова В.А. были признаны необоснованными, поскольку в соответствии с соглашением от <Дата ...>, заключенного между администрацией МО Новокубанского района и Агафоновым В.В., Глушенковым А. А., администрация предоставила Агафонову В.В. и Глушенкову А.А. для обеспечения прохода, проезда к зданию право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 2 327 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поседение, примерно в 500 метрах по направлению на запад от западной окраины села Радищево, являющейся частью земельного участка общей площадью 88 510 кв.м. с кадастровым номером <№...>, предоставленного в аренду Коблову В. А. по договору аренды <№...> от <Дата ...>.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Новокубанский район от <Дата ...> установлен частный сервитут на часть земельного участка площадью 2 237 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> бессрочно в пользу А.А. Глушенкова и В.В. Агафонова. Также данным постановлением утверждена схема расположения указанного частного сервитута. Данное соглашение прошло государственную регистрацию <Дата ...>.

Поскольку администрация МО Новокубанский район является собственником земельного участка, действия были осуществлены с учетом интересов всех участников данного правоотношения, пользование Кобловым В.А. земельным участком не затруднено, кроме того, сервитут устанавливался по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего земельного участка, то согласия арендатора Коблова В.А. для установления сервитута не требуется, в связи с чем Коблову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Каких-либо доказательств того, что ответчик с момента заключения договора об оказании юридических услуг осуществлял представительство от имени истца в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не имеется. Акты приема-передачи выполненных работ по указанному договору, сторонами не подписывались, объем выполненных ответчиком работ по указанному договору ответчиком не представлен.

Также отсутствуют доказательства того, что ответчик должным образом провел исследование и анализ материалов и документов по делу, как это предусмотрено п.1.1. указанного договора. Так, имеющееся в материалах дела правовое заключение к договору об оказании юридических услуг от <Дата ...>, не имеющее даты его составления, получено истцом только <Дата ...>г., а именно в период рассмотрения судом настоящего искового заявления. В то время, как договор на оказание юридических услуг был подписан сторонами <Дата ...>. Суд критически относится к утверждению ответчика, что правовое заключение им было направлено истцу <Дата ...>, а получено последним <Дата ...>, поскольку отчет о доставке не является достоверным подтверждением, что именно в указанный период времени ответчик направил в адрес истца указанное правовое заключение, опись вложения почтового отправления отправленного <Дата ...>, не представлена, а представитель истца в судебном заседании отрицал получение указанного заключения <Дата ...>.

Доводы о том, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по договору на оказание юридических услуг от <Дата ...>, оказав юридические услуги ИП Пронь А.В., являющегося родственником истца, являются необоснованными, поскольку не согласуются с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ материалов дела показал, что указанный договор заключен непосредственно с Кобловым В.А., а предмет договора не содержит сведений о том, что исполнитель (ответчик по делу) берет на себя обязательства оказывать юридические услуги ИП Пронь А.А.. Ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги непосредственно Коблову В.А., представлять интересы в суде именно Коблова В.А., при этом исследование и анализ материалов и документов по делу и подготовка правового заключения на предмет установления нового сервитута, отмене старого, установленного решением Армавирского городского суда по делу <№...>, также принятого по иску Коблова В.А.. Указанный договор не содержит каких-либо договоренностей между сторонами об оказании правовых услуг ИП Пронь А., не представлено достоверных доказательств, что Коблов В.А. знал о действиях ответчика и давал на них свое согласие.

Как следует из судебных решений индивидуальный предприниматель Пронь А.А. обратился в арбитражный суд с иском к администрации МО Новокубанский район, ИП Волошиной Т.И., ИП Глушенкову А.А. об изменении частного бессрочного сервитута, однако Коблов В.А. был привлечен к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу <№...> в интересах Коблова В.А. никто не участвовал.

Из постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2020 года следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу <№...> в интересах Коблова А.А. никто не участвовал.

Из постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 17 февраля 2021 года следует, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по делу <№...> в интересах Коблова В.А. никто не участвовал.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия доверенности, выданная <Дата ...> сроком на три года, которой индивидуальный предприниматель Пронь А.В. уполномочивает действовать от его имени граждан Сырых В.Ю., Новицкого И.Н., Глобу В.И., не может быть принята судом как доказательство выполнения юридических работ в интересах Коблова В.А. по договору от <Дата ...>.

В договоре об оказании юридических услуг от <Дата ...> отсутствуют какие-либо ссылки на договоренность между истцом и ответчиком о ведении ответчиком дел в интересах ИП Пронь А.В.. Кроме того, обязательства между истцом и ответчиком по возврату денежных средств в случае отсутствия положительного результата исхода дела регулируется п. 1.1. договора, согласно которому в случае отсутствия положительного результата ответчик возвращает истцу все денежные средства.

Из судебных решений следует, что решением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционного суда от 18.11.2020 ИП Пронь А.В. отказано в удовлетворении его требований, поскольку вопрос о законности установления администрацией частного сервитута и его условий разрешен Армавирским городским судом Краснодарского края в рамках дела <№...>. Действия администрации по установлению сервитута осуществлены с учетом интересов всех участников правовых отношений, а у ИП Пронь А.В. (субарендатора) отсутствует право требования изменения сервитута.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договору об оказании юридических услуг от <Дата ...> ответчиком не выполнены, в связи с чем имеются законные основания для расторжения указанного договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 70 000 рублей, уплаченных по договору в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены расходы, связанные с исполнением договора.

В договоре об оказании юридических услуг от <Дата ...>, заключенного между истцом и ответчиком, срок исполнения услуги не предусмотрен. Поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, при этом истцом в адрес ответчика <Дата ...> была направлена претензия о возврате денежных средств по договору от <Дата ...>, которую ответчик оставил без ответа, в связи с чем, суд полагает возможным определить период неустойки с <Дата ...> (дата неудачной попытки вручения ответчику, что следует из почтового идентификатора) по <Дата ...> (дата определенная истцом при обращении с иском в суд), в связи с чем размер неустойки судом определен верно, в сумме 16 800 рублей.

Кроме того, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф размер которых определен правильно.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>

Председательствующий

Судьи

<...>