Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отказной материал по заявлению <ФИО>4 действующего в интересах <ФИО>6 об установлении процессуального правопреемства с частой жалобой представителя <ФИО>5, действующей по доверенности АО ГСК «Югория», на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2021г.,

установил:

<ФИО>4, действующий в интересах <ФИО>6, обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Обжалуемым определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2021г. произведена замена правопреемника со стороны должника <ФИО>1 по исполнительному производству <№...>-ИП от <Дата ...>. о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности 404 660,14 руб., на <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе представитель <ФИО>5, действующая по доверенности АО ГСК «Югория», просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного необоснованного.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, производя замену правопреемника, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что между <ФИО>6 и <ФИО>1 заключен договор уступки требования страхового возмещения и иных платежей с АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <Адрес...> по делу <№...> от <Дата ...>. исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, судебное решение исполнено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.07.2019г. решение Симферополя от 22.06.2018г. отменено. Дело передано по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04.09.2019г. по делу <№...> исковое заявление <ФИО>1 оставлено без рассмотрения.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 22.10.2019г. по заявлению АО ГСК «Югория» применен поворот исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> от 22.06.2018г. по иску <ФИО>1 к АО ГСК «Югория».

06.12.2019г. судом по делу выдан исполнительный лист ФС <№...> о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО ГСК «Югория» 404 660,14 руб.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит рассмотрению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерациипункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как отмечалось в Постановлении Президиума ВАС России от <Дата ...>. <№...> по делу № <№...>, "по общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора; указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника; при этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора; при отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может". Если кредитор дает предварительное согласие, перевод долга считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления (абзац 2 пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, даже при согласии кредитора перевод долга не считается состоявшимся до момента уведомления о новом должнике по обязательству.Как следует из частной жалобы, АО ГСК «Югория» не давало и не дает согласие на замену должника.Судом первой инстанции оставлена без должного внимания, что подлинность представленных документов об уведомлении страховой компании о правопреемстве по договора уступки прав требования (цессии) стороной по делу не представлено.Исходя из вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления <ФИО>4, действующий в интересах <ФИО>6, об установлении процессуального правопреемства - отказать. В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2021г. отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления <ФИО>4, действующий в интересах <ФИО>6, об установлении процессуального правопреемства - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий