Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

установила:

В Солнечногорский городской суд <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, поданное в порядке пп. 6, 8 ст. 152 ГК РФ и ст. 264 ГПК РФ на основании того, что невозможно установить лиц, распространивших сведения, порочащие её честь и достоинство заявителя в связи с распространением сведений с использованием сети Интернет.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во всех остальных случаях судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения осуществляется в порядке искового производства.

Согласно обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации применимые нормы: ст. 152 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>). В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что лица, опубликовавшие сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство, не установлены.

Таким образом, на стадии принятия иска вывод суда о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке искового производства не обоснован и преждевременен.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи