Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром», Филиалу ПАО «Газпром» в г. Самара о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премиальных выплат,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата),

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) работал в Оренбургском отряде охраны Филиал «ПАО «Газпром» Приволжское межрегиональное Управление охраны ПАО «Газпром» в г. Самара в должности охранника. 16.07.2018 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление поста. Считает приказ незаконным, поскольку пост не оставлял, находился в пределах охраняемого объекта. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № 120004 от 16.07.2018 года.

В последствии уточнил исковые требования, предъявив их к Филиалу «ПАО «Газпром» Поволжское межрегиональное Управление охраны ПАО «Газпром» в г. Самара указав, что в связи с наложением оспариваемого приказа был лишен премиальной выплаты по итогам (дата) в размере *** и *** от премиальной выплаты в честь ***-летия ПАО «Газпром» в размере ***. Просил также взыскать с Оренбургского отряда охраны Филиала «ПАО «Газпром» Приволжское межрегиональное Управление охраны ПАО «Газпром» в г. Самара премиальные выплаты в размере ***.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (дата) приказом от (дата) принят на постоянную работу в Оренбургский отряд охраны Отдела охраны газоперерабатывающего завода на должность охранника. Приказом № от (дата) он переведен в Оренбургский отряд охраны - Отдел охраны трубопроводов старшим охранником. Приказом № от (дата) переведен в Оренбургский отряд охраны - Отдел охраны газоперерабатывающего завода охранником.

(дата) с истцом заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Соблюдать ПВТР, трудовую дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией охранника Оренбургского отряда охраны Филиала от (дата), с которой истец ознакомлен (дата), в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение охраны и защиты от противоправных посягательств охраняемых им объектов в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Общества, Филиала и Отряда, регламентирующими обеспечение охраны объектов, в том числе, инструкцией по охране объекта, инструкцией по охране объектов мобильной группой, инструкцией по действиям при возникновении чрезвычайной ситуации, табелем постам, настоящей должностной инструкцией (п. 2.1. Должностной инструкции).

Согласно п. 2.38.2. должностной инструкции, охраннику запрещается самовольно оставлять Пост, пока не будет снят или сменен.

Пунктом 2.12. должностной инструкции предусмотрено, что охранник обязан по прибытии на Объект руководителей, которым подчинен, и вышестоящих руководителей Филиала, докладывать о результатах дежурства.

Согласно Табелю постам, утв. (дата), охранник поста № 12 руководствуется законодательными нормативно-правовыми актами РФ и локальными нормативными актами Общества, Филиала, Отряда, указанными в п. 1.5 ДИ. При выполнении должностных обязанностей охранник подчиняется старшему дежурной смены отделения, начальнику караула. Вид поста – подвижной, одиночный. Задача поста – патрулирование участка периметра протяженностью ***, контроль соблюдения внутриобъектового режима. Местоположение поста – Оренбургский газоперерабатывающий завод, установка ***. Особые обязанности в период дежурства: осуществлять охрану объекта методом патрулирования по установленному маршруту и наблюдения за объектом и прилегающей территорией, контролировать соблюдение внутриобъектового режима. Обход охраняемого объекта производить в соответствии с установленным маршрутом и вариантом несения дежурства, согласно расчета-обоснования. Вариант несения дежурства записывается в рабочей тетради поста охраны. Немедленно докладывать старшему на объекте: при изменении обстановки на охраняемом объекте или прилегающей территории; при возникновении неисправности и нарушений в работе ТСО, средств связи; по прибытии на пост работников Филиала с целью проверки. Согласовывать маршрут патрулирования со старшим дежурным смены отделения в случае необходимости его изменения. Перерывы для отдыха и питания осуществлять в установленное графиком работы время с разрешения старшего дежурной смены отделения. Во время перерывов для отдыха и питания охранника поста № 12 его обязанности выполняет охранник поста №11 визуальным наблюдением за объектами прилегающей территорией. Связь в период дежурства поддерживать по радиостанции, сотовой и телефонной (газовой) станции; докладывать об обстановке на посту старшему на объекте по радиостанции каждые 2 часа, а также по убытии на обход территории и при возвращении с обхода. При отказе штатных средств связи для связи со старшим дежурной смены использовать ближайший телефон (газовый) который находится в здании операторной установки ***

Согласно справке начальника отряда, установка *** Оренбургского газоперерабатывающего завода (***) – производственный объекта ***. В связи с чем, охрана осуществляется двумя круглосуточными постами. Для соблюдения требований в табеле постам охранникам определено охранять объект способом патрулирования и наблюдения. Патрулирование осуществляется по назначенному и указанному в приложении к табелю постам маршруту патрулирования. Несение дежурства путем наблюдения осуществляется из скрытых точек на маршруте патрулирования, т.к. обзор каждой точки позволяет контролировать лишь небольшую часть объекта. Проведенное эмпирическим путем исследование установило, что обзор из окна служебного помещения составляет 11% объекта, что не позволяет обеспечить надежную охрану.

Из расчета-обоснования несения дежурств следует, что охранник поста № в период времени … с 4-00 часов до 5-00 часов ведет патрулирование, с 5-00 часов до 06-00 часов ведет наблюдение, с 6-00 часов до 7-00 часов.. . ведет патрулирование.

Из постовой ведомости, утв. начальником 2 отделения отдела охраны ГПЗ ФИО6, следует, что 01.07.2018 года при проверке ФИО6 несения дежурств на постах № 11 и 12 обнаружено, что при его продвижении вдоль внешней стороны КПП и по периметру ограждения с целью обнаружения себя охранником объекта с целью проверки действий на появление у ограждения посторонних лиц и автотранспорта, в период времени с 05-16 часов до 05-52 часов реагирования охранников не было. После того как он постучал в окно КПП, вышли охранники постов № 12 и № 11. Пояснить, по какой причине они его не обнаружили, не смогли.

Согласно докладным запискам ФИО6, ФИО7, ФИО8 выявлен факт нарушения трудовой дисциплины по охране объекта установка *** охранником поста № 12 ФИО1, выразившейся в самовольном оставлении поста и нахождении в служебном помещении, неосуществление контроля соблюдения внутриобъектового режима и охраны объекта методом наблюдения 01.07.2018 года в период с 5 часов 16 минут до 05 часов 52 минут.

Из объяснительной охранника поста № 12 ФИО1 следует, что 01.07.2018 года в период времени с 5-16 часов до 05-52 часов находился в служебном помещении охраны, осуществлял визуальное наблюдение за территорией, зашел в помещение КПП поменять севшую батарею в радиостанции, взять солнцезащитные очки, выпить воды. С графиком работы 2 отд.охраны на июнь-июль 2018г. Ознакомлен. С табелем поста дежурной смены ознакомлен. Разрешения старшего дежурной смены на замену батарейки не получал. Виновным себя в совершении дисциплинарного проступка не считает, т.к. все действия вызваны служебной необходимости и чувством самосохранения.

Приказом № 120004-н от 16.07.2018 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение 01.07.2018 года дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п. 2.1., 2.38.2 Должностной инструкции охранника, п. 2 Табеля постам дежурной смены 2 отделения отдела охраны газоперерабатывающего завода, а именно: самовольное оставление поста и нахождение в служебном помещении вне установленного порядка работы, что привело к ослаблению охраны и созданию условий для несанкционированного проникновения на объект.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились: докладная записка врио. начальника Оренбургского отряда охраны ФИО8 от (дата), докладная записка начальника отряда охраны газоперерабатывающего завода ФИО9 от (дата), объяснительная охранника 2 отделения охраны газоперерабатывающего завода ФИО1 от 01.07.2018 года.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен 17.07.2018 года.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования об отмене приказа № 120004-н от 16.07.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания и сроки привлечения соблюдены, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у него были затребованы письменные объяснения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу п. 5 л. 35 Табеля постам, охранник поста № 12 (передвижного) в течение дежурной смены обязан докладывать охраннику стационарного поста № 11: об изменении обстановки на охраняемом объекте или на прилегающей территории; при возникновении неисправности и нарушений в работе ТСО, средств связи; по прибытии на пост работников филиала с целью проверки; при возникновении или угрозе чрезвычайных ситуаций на посту и иных факторов, затрудняющих выполнение должностных обязанностей (л. 40); об обстановке на посту каждые 2 часа, при усиленном варианте охраны – ежечасно.; при убытии на обход охраняемой территории, при возвращении с обхода. Старшему дежурной смены отделения дежурной смены обязан докладывать: о согласовании маршрута патрулирования в случае необходимости его изменения; перед осуществлением перерыва для отдыха и питания в установленное графиком работы время; при отказе штатных средств связи; при возникновении на объекте ситуаций, не описанных в Табеле постам. Согласно графику вариантов режима патрулирования и наблюдения 2 отделения отдела охраны газоперерабатывающего завода на июль 2018 года, расчета-обоснования несения дежурства на постах по охране Оренбургского газоперерабатывающего Завода 01.07.2018 года для постов № 11 и № 12 был установлен вариант режима патрулирования и наблюдения №, согласно которому в период с 05-00 часов до 06-00 часов охранник поста № 12 ФИО1 должен находиться на своем рабочем месте – маршруте патрулирования и осуществлять наблюдение за охраняемым объектом. Указанный вариант режима патрулирования и наблюдения записан в рабочей тетради поста, с ним был ознакомлен истец, что им не оспаривается.

При этом судебной коллегией установлено, что 01.07.2018 года при проверке ФИО6 несения дежурств на постах № 11 и № 12, при его продвижении вдоль внешней стороны КПП и по периметру ограждения с целью обнаружения себя охранником объекта в течение 36 минут ФИО1 не отреагировал на прибытие руководства, не сообщил об этом старшему на объекте, не вышел к начальнику 2 отделения отдела охраны ГПЗ ФИО6, без разрешения старшего дежурной смены покинул передвижной пост №12. Доказательств обратного не представлено.

С учетом того, что пост № 12 передвижной, время нахождение охранника в здании КПП установлено расчетом-обоснованием несения дежурств, табелем поста, нахождение ФИО1 в помещении КПП 01.07.2018 года в период времени с 5 часов 16 минут до 05 часов 52 минут не предусмотрено, в течение 36 минут ФИО1 не отреагировал на прибытие руководства, не сообщил об этом старшему на объекте, не вышел к начальнику 2 отделения отдела охраны ГПЗ ФИО6, без разрешения старшего дежурной смены покинул передвижной пост №12, т.е. допустил нарушение требований локальных нормативных актов работодателя и должностной инструкции, ответчиком факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, к примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, судебная коллегия учитывает особый статус охраняемого объекта, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Судебная коллегия отклоняет довод ФИО1 о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена площадь охраняемого участка и расположение объектов на нем, а также то, что здание КПП располагается непосредственно на охраняемом объекте, в связи с чем, он мог осуществлять охрану объекта, находясь в помещении КПП, поскольку пост № 12, на котором находился истец, является передвижным, следовательно в период с 05.00 час. до 06.00 час. ФИО1 в соответствии с расчетом – основанием несения дежурств, табелем поста должен был осуществлять патрулирование объекта вне здания КПП, что им сделано не было.

Кроме того, истцом не представлены доказательства правомерного нахождения на посту КПП, в то время как работодателем представлены допустимые доказательства того, что ФИО1 находился на КПП без разрешения старшего дежурного смены, что противоречит установленному у работодателя порядку несения дежурства.

Ссылка истца на то, что обязанности по наблюдению за объектом были им соблюдены, опровергаются также показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 не была замечена стоящая у ворот машина проверяющего.

При таких обстоятельств оснований для отмены приказа № 120004-н от 16.07.2018 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется.

В соответствии с Положением об оплате труда работников Филиала «ПАО «Газпром» Поволжское межрегиональное Управление охраны ПАО «Газпром» в г. Самаре, охранники ежемесячно премируются за выполнение показателей: в размере *** % при отсутствии нарушений при осуществлении контроля за пропускным и внутриобъектовым режимами, графика и маршрута патрулирования (п.2.1.2), в размере *** % при отсутствии нарушений порядка ношения, хранения и использования служебного оружия, патронов к нему, специальных средств, а также ведения служебной документации по обороту оружия (п.2.2.2), в размере *** % при отсутствии нарушений должностной инструкции (п.2.3).

Согласно п. 5.1 Положения, в соответствии с результатами труда работникам Филиала могут быть выплачены единовременные премии ко дню работников нефтяной и газовой промышленности в зависимости от стажа работы в процентах от должностного оклада: ***

Согласно Приказу №318 от 31.07.2018 года о премировании за результаты деятельности за июль 2018 г., начислена премия работникам в соответствии с п. 2.1.2 Положения об оплате труда.

Согласно Приказу №365 от 03.09.2018 года о премировании в связи с профессиональным праздником Днем работников нефтяной и газовой промышленности начислена премия работникам в зависимости от стажа работы в процентах от должностного оклада: ФИО1 – ***

По ходатайству начальника отряда в связи с наличием дисциплинарных взысканий, наложенных приказом от 13.12.2017 года №120025-н, приказом от 16.07.2018 года №12004-н ФИО1 снижена премия на ***

Приказом №120025-н от 13.12.2017 года к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на рабочее место.

В связи с наличием дисциплинарного взыскания ФИО1 выплачена премия по результатам деятельности за июль 2018 года *** вместо ***, т.е. не доначислена премия в размере ***, что подтверждается представленными в суд ответчиком документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премиальных выплата, судебная коллегия исходя из условий Положения об оплате труда, предусматривающих снижение премии при наличии дисциплинарного взыскания, с учетом того, что на момент вынесения приказа о премировании истец имел два дисциплинарных взыскания, которые не признаны незаконными, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для снижения истцу премии.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром», Филиалу «ПАО «Газпром» Поволжское межрегиональное Управление охраны ПАО «Газпром» в г. Самара о признании приказа о применении дисциплинарного взыскании незаконным, взыскании премиальных выплат отказать.

Председательствующий

Судьи