Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к колхозу имени <.......>, П о взыскании денежных средств за счет имущественного пая в счет погашения задолженности по исполнительному производству,

по частной жалобе Г. на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года, которым заявлен самоотвод и устранена от участия в рассмотрении гражданского дела № <...> иску Г. к колхозу имени «<.......>», П о взыскании денежных средств за счет имущественного пая в счет погашения задолженности по исполнительному производству судья К.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В производстве Октябрьского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску Г. к колхозу имени «<.......>», П о взыскании денежных средств за счет имущественного пая в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Указанное гражданское дело на основании резолюции председателя суда было отдано к рассмотрению судьи К.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что судья К. принимала участие в рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г. к колхозу имени <адрес> о взыскании имущественного пая в денежном выражении в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При этом под председательством судьи К. было вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску было оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

Судья К. в интересах правосудия заявила самоотвод и устранилась от участия по данному гражданскому делу, дабы не нарушить права сторон и иных лиц, участвующих в деле на беспристрастное и объективное осуществление правосудия, о чем было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как отмечается в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения о самоотводе судьи в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Г. на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев