Гражданский кодекс часть 1

при секретаре К.Г.Плешивцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОС» на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КОС» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика Я.О.Ровенской, поддержавшей жалобу, прокурора Т.В.Христич, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орский межрайонный природоохранный прокурор (далее также – прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «КОС» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, установлено, что ООО «КОС» осуществляет эксплуатацию инженерных сооружений по очистке сточных вод, на которые поступают хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды после их использования населением и предприятиями г. Ясного Оренбургской области. Эксплуатацию комплекса очистных сооружений ответчик осуществляет на основании договора аренды от 01 декабря 2015 №..., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление» (ООО «ГКУ»). После прохождения комплекса очистных сооружений сточные воды сбрасываются в водный объект – реку ..., которая является притоком ... и относится к рыбохозяйственным водоемам второй категории. По данным государственного статистического учета ответчиком в водный объект – реку ... в 2015 году отведено 2.327,8 тыс.м3. недостаточно очищенных сточных вод, в январе – ноябре 2016 года – 1.991,55 тыс.м3. В нарушение законодательства об охране окружающей среды ООО «КОС» осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект в отсутствие разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. На основании изложенного прокурор просил суд признать деятельность ООО «КОС» по эксплуатации комплекса очистных сооружений по очистке сточных вод в отсутствие разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду – водный объект – реку ... (притока ...) не соответствующей требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды и обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения путем обращения в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с заявлением о предоставлении разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду – водный объект – реку ... (притока ...) в соответствии с требованиями «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09 января 2013 года №2.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области Р.Р.Мамедов иск поддержал.

Представитель ответчика Я.О.Ровенская в удовлетворении иска просила отказать.

Решением суда иск прокурора удовлетворен в части. Суд признал деятельность ООО «КОС» по эксплуатации комплекса очистных сооружений по очистке сточных вод в отсутствие разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду – водный объект – реку ... (притока ...) не соответствующей требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды; обязал ответчика устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании путем обращения в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с заявлением о предоставлении разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду – водный объект – реку ... (притока ...) в соответствии с требованиями «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09 января 2013 года №2, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КОС» просит решение суда отменить, указывая, что решение исполнить в установленный судом шестимесячный срок невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2013 года между Администрацией МО г. Ясный (концендент) и ООО «ГКУ» (концессионер) было заключено концессионное соглашение, предметом которого является обязанность концессионера за свой счет создать и реконструировать имущество, определенное сторонами в приложении №5 соглашения, право собственности на которое в отношении вновь создаваемых будет принадлежать, а в отношении реконструируемых объектов принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) воды; производство, передачу, распределение горячей воды; производство, передачу, распределение тепловой энергии; передачу и распределение электрической энергии; удаление и очистку сточных вод с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, определенный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Соглашение действует в течение 20 лет по 24 июля 2033 года.

В соответствии с пунктом 34 концессионного соглашения ООО «ГКУ» с согласия Администрации МО г. Ясный заключило с ООО «КОС» договор аренды №... от 01 декабря 2015 года, передав арендатору за плату и во временное пользование недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве пользования на основании концессионного соглашения от 24 июля 2013 года, на срок с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года. Дополнительным соглашением №2 от 31 октября 2016 года срок аренды продлен с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Таким образом, как следует из материалов дела, деятельность по эксплуатации инженерных сооружений по очистке сточных вод в г. Ясный осуществляет ООО «КОС».

Судом также установлено, что сточные воды после прохождения очистки в канализационно-очистных сооружениях, эксплуатируемых ООО «КОС», сбрасываются ответчиком в водный объект – реку ..., являющуюся притоком ... и относящуюся к рыбохозяйственным водоемам второй категории.

При этом ответчиком не оспаривалось, что ООО «КОС» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – реку ... в отсутствие разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водный объект.

По данным государственного статистического наблюдения (форма 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды») ответчиком в 2015 году в водный объект – реку ... было отведено 2.327,8 тыс.м3. недостаточно очищенных сточных вод, а в период с января по ноябрь 2016 года – 1.991,55 тыс.м3.

Производственный контроль за сбросом сточных вод ответчик осуществляет в соответствии с «Графиком лабораторного контроля режима работ ООО «КОС» на 2016 год», который согласован заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Вместе с тем, как установлено в ходе прокурорской проверки, в нарушение «Графика лабораторного контроля режима работ ООО «КОС» на 2016 год» ответчиком в январе – ноябре 2016 года нарушалась периодичность отбора проб сточных вод на входе и выходе из очистных сооружений на наличие в них хлоридов, нефтепродуктов, БПК, сульфатов, кальция, магния, железа и на жесткость.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11, частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, осуществляется на основании соответствующего решения.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Пунктом 13 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09 января 2013 года №2, определено, что разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС); в пределах лимитов на сбросы.

Удовлетворяя требования прокурора о признании деятельности ООО «КОС» по эксплуатации комплекса очистных сооружений по очистке сточных вод в отсутствие разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду – водный объект – реку ... (притока ...) не соответствующей требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды и понуждении ответчика устранить данные нарушения путем обращения в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с заявлением о предоставлении соответствующего разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось что такое разрешение у ООО «КОС» отсутствуют.

При этом суд в соответствии с требованиями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установил ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что данный срок является достаточным и обеспечивает баланс прав и обязанностей ответчика, приняв также во внимание, что исполнение решения суда направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиту окружающей среды.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на действующем законодательстве и правильно установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КОС» о том, что получение разрешения на сброс в установленный решением суда шестимесячный срок невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по охране окружающей среды и обеспечения охраны жизни и здоровья населения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КОС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: