Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Фосс А.В., ФИО12 на решение Калининского районного суда Тверской области от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Фос А.В., ФИО12 о признании незаконным действия председателя ТИК Калининского района Тверской области об отказе регистрации инициативной группы для выдвижения инициативы проведения местного референдума, связанного с отзывом депутата Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО13, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Фос А.В., ФИО12 обратились в суд с требованиями о признании незаконным действия председателя Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области ФИО14 об отказе в регистрации инициативной группы на основании ходатайства вх. № 01-14/67 от 17.05.2013 года для выдвижения инициативы проведения местного референдума, связанного с отзывом депутата Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО13, обязании председателя территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области устранить допущенные нарушения и осуществить регистрацию инициативной группы для выдвижения инициативы проведения местного референдума, связанного с отзывом депутата Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО13, а также взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области № 54/317-3 от 15 апреля 2013 года отказано в регистрации инициативной группы для выдвижения инициативы проведения местного референдума, связанного с отзывом депутата Заволжского сельского поселения ФИО13 в связи с оформлением ходатайства не по форме, установленной п.п. 7, 8 ст. 2 Закона Тверской области № 2 от 22.09.1994 года «О местных референдумах». После устранения неточности и оформления ходатайства в соответствии с п.п. 7, 8 ст. 2 Закона Тверской области № 2 «О местных референдумах» от 22.09.1994 года заявители повторно обратились 17.05.2013 года в Территориальную избирательную комиссию Калининского района Тверской области с ходатайством. Председатель территориальной избирательной комиссии ФИО52 письмом от 31.05.2013 года № 01-14/41 отказала в регистрации инициативной группы, мотивируя свой отказ тем, что голосование по отзыву депутата ФИО13 могло быть реализовано не позднее 07 марта 2013 года. Полагая, что председатель территориальной избирательной комиссии незаконно лишила их права на проведение местного референдума, заявители обратились с указанными требованиями.

В судебном заседании заявитель ФИО8 поддержал требования.

Другие заявители, извещенные о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо председатель Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области ФИО14 в судебном заседаниивыразила несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании не участвовала, представила заявления от своего имени и от имени заинтересованного лица Администрации МО «Заволжское сельское поселение» о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По заключению участвующего в деле прокурора Солуяновой Е.А. требования заявителей не подлежат удовлетворению, а оспариваемое ими действие председателя Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области является законным и обоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы, с ссылкой на положения Конституции РФ, Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закона Тверской области от 22 сентября 1994 г. N 2 "О местных референдумах в Тверской области", сводятся к тому что, решением Калининского районного суда Тверской области от 08 июля 2013 года нарушены права непосредственного выражения власти народа, признанное и гарантированное государством местное самоуправление, в частности путем местного референдума ивыборов, гарантии на судебную защиту, нарушен основной закон статьи 3; 12;15; 32, 46 часть 2; 130, часть 2, Конституции Российской Федерации и нормы федералы, законов.

Также указывается, что федеральное законодательство и законы Тверской области не предусматривают ограничение сроков отзыва депутата органа местного самоуправления, поэтому нормы устава м/о « Заволжское сельское поселение» (нормативно - правовой акт) в части
ограничения сроков отзыва депутата противоречат Конституции РФ и федеральному законодательству.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица- ТИК Калининского района Тверской области ФИО14 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО14, и также заключение прокурора Полещук Р.С., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» наряду с предусмотренными законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции РФ.

В соответствии с положениями п.п. 5, 6. ст. 2 Закона Тверской области от 22 сентября 1994 года N 2 «О местных референдумах в Тверской области» каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в местном референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению местного референдума в количестве не менее 10 человек для выдвижения инициативы проведения местного референдума.

Инициативная группа по проведению местного референдума обращается в избирательную комиссию муниципального образования (в случае возложения полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию - в территориальную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии местного референдума, с ходатайством о регистрации группы.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 2 Закона Тверской области от 22 сентября 1994 года N 2 «О местных референдумах в Тверской области» в ходатайстве инициативной группы по проведению местного референдума должен (должны) содержаться вопрос (вопросы), предлагаемый (предлагаемые) инициативной группой для вынесения на местный референдум, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории, где предполагается провести местный референдум. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы. К ходатайству должен быть приложен протокол собранияинициативной группы по проведению местного референдума, на котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения местного референдума.

Комиссия местного референдума в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящего закона, устава муниципального образования - о направлении их в представительный орган муниципального образования; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы (п. 9 ст. 2 Закона Тверской области № 2).

Аналогичные требования к ходатайству о регистрации инициативной группы и порядок рассмотрения заявления, основания к отказу в регистрации инициативной группы содержатся в ст. 36 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В суде установлено, что постановлением № 132 от 13 октября 2008 года Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области признаны действительными выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования Заволжского сельского поселения по Дмитрово - Черкасскому 3-х мандатному избирательному округу № 3, ФИО13 избрана депутатом по указанному избирательному округу.

Постановлением избирательной комиссии Тверской области от 23.08.2007 года на Территориальную избирательную комиссию Калининского района Тверской области возложены полномочия территориальных избирательных комиссий муниципальных образований Калининского района Тверской области.

02.04.2013 года заявители в количестве 13 человек обратились в Территориальную избирательную комиссию Калининского района Тверской области с заявлением о регистрации инициативной группы для выдвижения инициативы проведения местного референдума, связанного с отзывом депутата Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО13, приложив указанные в перечне к нему документы.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области № 54/317-3 от 15.04.2013 года в регистрации инициативной группы было отказано по причине несоответствия заявления п.п. 7, 8 ст. 2 Закона Тверской области от 22.09.1994 года N 2 «О местных референдумах в Тверской области», а также Уставу МО «Заволжское сельское поселение», отсутствия сведений о конкретных противоправных действиях депутата, в отношении которого инициировался отзыв, пропуском срока, установленного п. 1 ст. 15 Устава, реализации права граждан на отзыв депутата.

Согласно п.1 ст.15 Устава МО «Заволжское сельское поселение» право граждан на отзыв депутата Совета депутатов Заволжского сельского поселения, члена выборного органа местного самоуправления может быть реализовано не ранее чем через год после начала срока полномочий депутата, и не позже чем за 6 месяцев до окончания срока полномочий.

Выборы депутатов Совета депутатов Заволжского сельского поселения должны быть проведены 8 сентября 2013 года. Следовательно, голосование по отзыву депутата Совета депутатов Заволжского сельского поселения могло быть реализовано не позднее 7 марта 2013 года. Собрание граждан об инициировании голосования об отзыве депутата ФИО13 и выборе инициативной группы для отзыва указанного депутата проведено 16.03.2013 года, то есть позднее даты, до которой могло быть реализовано голосование по отзыву депутата Совета депутатов Заволжского сельского поселения.

17.05.2013 года той же инициативной группой, состоящей из 13 человек, повторно было подано ходатайство в территориальную избирательную комиссию Калининского района Тверской области об осуществлении регистрации инициативной группы для выдвижения инициативы проведения местного референдума, связанного с отзывом депутата Заволжского сельского поселения ФИО13, текст которого был исправлен с учетом установленных постановлением ТИК Калининского района Тверской области от 15.04.2013 года несоответствий пунктам 7,8 ст.2 Закона Тверской области №2 «О местных референдумах в Тверской области», с приложением тех же документов, что и при первоначальном обращении, которое было рассмотрено 27.05.2013 года территориальной избирательной комиссией Калининского района и принято решение: поручить председателю избирательной комиссии Калининского района в связи с тем, что заявитель повторно обратился по вопросу регистрации им инициативной группы для выдвижения инициативы проведения местного референдума, связанного с отзывом депутата Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО13 дать письменное разъяснение о том, что на заседании территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области 15.04.2013 года этот вопрос был рассмотрен, о чем заявителю направлена копия постановления, а представленные заявителем документы датированы теми же датами, но уже с внесенными изменениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств об изменении срока проведения выборов депутатов Заволжского сельского поселения третьего созыва или об отмене решения №13 от 11.06.2013 года, доказательств, обуславливающих наличие новых оснований для обращения с заявлением о регистрации инициативной группы, участниками процесса не представлено, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что поданное 17.05.2013 года инициативной группой ходатайство является повторным их обращению от 02.04.2013 года, ответ по которому был дан заявителям в установленном законом порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норма материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Фосс А.В., ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи