Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Юграавиа» о возложении обязанности обеспечить охрану границ территории (периметра) аэропорта, третье лицо ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ»,

по апелляционной жалобе ответчика АО «Юграавиа» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Сургутского транспортного прокурора, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Юграавиа» обеспечить охрану границ территории (периметра) аэропорта г. Ханты-Мансийск силами Уральского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика АО «Юграавиа» по доверенности Николаева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и пояснившего, что ведомственная охрана Минтранса РФ, которая должна являться надлежащим ответчиком, на их обращения о заключении договора не реагирует, судебная коллегия

установила:

Сургутский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к АО «Юграавиа» о возложении обязанности обеспечить охрану границ территории (периметра) аэропорта г. Ханты- Мансийск силами Уральского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об авиационной и транспортной безопасности в аэропорту г. Ханты- Мансийска, в ходе которой установлено, что периметр международного аэропорта г. Ханты-Мансийск не охраняется подразделениями ведомственной охраны Минтранса РФ. АО «Юграавиа» как субъект транспортной инфраструктуры осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите аэровокзала г.Ханты- Мансийск на основании

различных мер, в том числе охранных. В силу требований закона, охрана периметра международных аэропортов должна осуществляться путем непосредственного нахождения на указанных объектах транспортной инфраструктуры сотрудников подразделений охраны, обеспечивающих физическую защиту объекта. Согласно требованиям Федерального закона от 14.04.1999 г. №77- ФЗ «О ведомственной охране» и Постановления Правительства РФ № 743 от 11 октября 2001 г. «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» возложена обязанность по охране аэропортов, не включенных в перечень объектов, утвержденного согласно Распоряжению. На территории Уральского федерального округа, полномочия по охране аэропортов осуществляется Уральским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса РФ». Учитывая, что обязанность по надлежащей охране международных аэропортов возложена на подразделения ведомственной охраны Минтранса РФ законодательством, в том числе Воздушным кодексом, а также постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 №42, то не заключение договора между Уральским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» и АО «Юграавиа» на охрану границ территории аэропорта г. Ханты-Мансийск может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, и, как следствие, причинить ущерб неопределенному кругу лиц.

Возражая против заявленных требований, генеральный директор АО «Юграавиа» полагал их ненадлежащими ответчиками по делу. Указал на неоднократные обращения в Уральский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» с просьбой о направлении им проекта договора и предложения вариантов организации охраны аэропорта, оставленные без ответа. АО «Юграавиа» обеспечивает охрану международного аэропорта г. Ханты-Мансийска уровнем выше, чем предусмотрено законодательством РФ для данной категории аэропортов- действующий договор с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре» на оказание охранных услуг от 21.11.2016 № 450-279/16-ЮА. В соответствии с Приложением №1 к договору, объект, предоставленный на охрану – периметр аэропорта г.Ханты-Мансийска. Запрет на заключение договоров на охрану с войсками национальной гвардии отсутствует. Ими направлено обращение в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ, для разъяснения возможности охраны периметра международных аэропортов войсками национальной гвардии РФ.

В судебном заседании помощник Сургутской транспортной прокуратуры Ширяев Н.А. иск поддержал.

Представители ответчика АО «Юграавиа» Сафронов Ю.Г., Николаев Е.В. иск не признали, дав пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Представитель третьего лица ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в судебное заседание не явился.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Юграавиа» по доверенности Николаев Е.В. просит решение суда отменить, указав, что суд не дал оценку доводу о ненадлежащем ответчике, об обеспечении охраны уровнем выше, не полностью выяснены обстоятельства дела. Указал на изменение распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р перечня объектов, обязательную охрану которых осуществляют войска национальной гвардии Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Шакиров А.Ф. полагает её необоснованной, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3 лица, которые надлежащим образом ( факсимильным извещением и телефонограммой соответственно) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Юграавиа» в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Часть 6 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 года N 142, установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службой авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 42 утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, определяющие порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 3 и 5 названных Правил, организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Охрана объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и (или) пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов, расположенных на территории, ограниченной периметром аэропорта, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями вневедомственной охраны полиции и подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит раздел V Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 18 апреля 2008 года N 62.

В пункте 53 названной Программы указано, что охрана аэропортов, аэродромов (вертодромов), объектов их инфраструктуры и объектов Единой системы организации воздушного движения, а также объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, не относящихся к объектам Единой системы организации воздушного движения, расположенных за пределами периметров аэропортов, осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации и вневедомственной охраны при органах внутренних дел в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО «Юграавиа» как субъект транспортной инфраструктуры осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите аэровокзала г.Ханты-Манснйск на основании различных мер, в том числе охранных.

Периметр международного аэропорта г. Ханты-Мансийск подразделениями ведомственной охраны Минтранса РФ не охраняется.

Действительно 21.11.2016 ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре» заключило договор с АО «Юграавиа» на оказание охранных услуг № 450-279/16-ЮА. В соответствии с приложением №1 к договору, объект, предоставленный на охрану – периметр аэропорта г.Ханты-Мансийска (л.д.43-49).

Однако, как следует из п. 17 Распоряжения Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» к объектам обязательной охраны названной структуры, относятся только международные аэропорты, расположенные в Северо-Кавказском федеральном округе и международный аэропорт г. Симферополя.

Полномочия по вневедомственной охране осуществляют войска национальной гвардии (п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), которые, в том числе, вправе охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ. Данный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации", а также охранять имущество граждан и организаций.

Таким образом, ответчик вправе привлекать к охране периметра аэропорта на договорной основе и войска национальной гвардии, однако это не освобождает его от обязанности обеспечивать охрану в соответствии с требованиями закона, то есть- с привлечением соответствующих подразделений ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Юграавиа»- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.