Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ОАО «Хакасэнергосбыт» об обязании произвести бесперебойную, круглосуточную подачу электроэнергии на отопительную котельную в рамках мощностей, технологически необходимых для восстановления централизованного горячего водоснабжения населению города Сорска,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Хакасэнергосбыт» на решение Сорского районного суда от 13 сентября 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка по факту введения ОАО «Хакасэнергосбыт» ограничения режима потребления электроэнергии на объекты горячего водоснабжения муниципального образования г. Сорск. Между МУП «Коммунальные системы» и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. В нарушение условий договора МУП «Коммунальные системы» перед ответчиком имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем, подача электрической энергии на котельную приостановлена, отопительная котельная г. Сорска остановлена, отсутствует подача горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов в г. Сорске, а также в дошкольные образовательные учреждения города. Среди потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения имеются добросовестные плательщики. Просил обязать ОАО «Хакасэнергосбыт» произвести бесперебойную, круглосуточную подачу электроэнергии на отопительную котельную, расположенную по адресу: <адрес> рамках мощностей технологически необходимых для восстановления централизованного горячего водоснабжения населению города Сорска со дня принятия решения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Холявко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.93-94).

Представители третьих лиц МУП «Коммунальные системы» ФИО2 и администрации г. Сорска ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований прокурора Усть-Абаканского района РХ.

Решением Сорского районного суда от 13 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены (л.д.109-111).

Суд обязал ОАО «Хакасэнергосбыт» произвести бесперебойную, круглосуточную подачу электроэнергии на отопительную котельную, расположенную по адресу: <адрес> рамках мощностей, технологически необходимых для восстановления централизованного горячего водоснабжения населению города Сорска. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

С решением суда не согласен ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт». В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.125-128). Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Анализируя статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Ссылаясь на ст. 546 ГК РФ и положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, поясняет, что запрет на незаконное прекращение поставки электрической энергии не нуждается в подкреплении судебным решением. За нарушение требований к гарантирующему поставщику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности и взысканы убытки, причиненные незаконными действиями. Считает, что оспариваемым решением суд лишил ответчика права в определенных случаях и при соблюдении установленного порядка ограничивать режим потребления электроэнергии в отношении потребителя-должника. Кроме того, в резолютивной части решения указано на его немедленное исполнение. В нарушение статей 204, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обращение решения суда к немедленному исполнению не выражено в форме определения, ответчик был лишен права на обжалование особого порядка и срока исполнения решения суда. Полагает, что отсутствовали основания для немедленного исполнения решения суда, поскольку не представлено доказательств, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу либо исполнение может оказаться невозможным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между МУП «Коммунальные системы» и ОАО «Хакасэнергосбыт» 27 января 2015 г. заключен договор энергоснабжения № 44775 (л.д. 6-23), по условиям которого ОАО «Хакасэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Поставка электроэнергии обеспечивается в точках поставки с оптового рынка до границ балансовой принадлежности электросети сетевой организации (п.3.2.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать Гарантирующему поставщику за поставленную Потребителю электрическую энергию в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 3.1.1. договора, Гарантирующий поставщик имеет право в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке ведение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

МУП «Коммунальные системы», согласно Уставу, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества в отношении Предприятия осуществляет администрация г. Сорска Республики Хакасия. Предприятие создано с целью реализации социальных и экономических интересов населения муниципального образования город Сорск и получения прибыли. Предприятие вправе осуществлять следующие виды деятельности: организация водоснабжения, теплоснабжения и снабжения населения топливом; сбор, подача и распределение тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения; выработка тепловой энергии и так далее (л.д.32-42,44).

МУП «Коммунальные системы» является ресурсоснабжающей организацией г. Сорска и предоставляет услуги по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению на основании договора безвозмездного пользования № 369/14 от 31 декабря 2014 г., заключенного с администрацией г. Сорска (л.д.24-36), а также осуществляет эксплуатацию котельной г. Сорска, которая принадлежит муниципальному образованию г. Сорска, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.43).Котельная г. Сорска является теплоисточником и поставщиком горячего водоснабжения для объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сфер муниципального образования, на территории которого они находятся.

В нарушение условий договора МУП «Коммунальные системы» перед ОАО «Хакасэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 44775 имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по состоянию на 22 июня 2016 г.) (л.д.49).

17 июня 2016 г. ОАО «Хакасэнергосбыт» в адрес МУП «Коммунальные системы» направлено уведомление № 8573 о том, что в случае не погашения образовавшейся задолженности в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони от 21 октября 2015 г. № 1.7/6015 в отношении отопительной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с 14 час. 00 мин. 28 июня 2016 г. будет введено ограничение подачи электроэнергии до уровня технологической брони - 7 кВт с центров питания сетевой организации (л.д.47-48).

На момент обращения с исковым заявлением отопительная котельная г. Сорска остановлена, в связи с чем отсутствует подача горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов в г. Сорске, а также в дошкольные образовательные учреждения города, что подтверждается атом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 28 июня 2016 г. (л.д.52).

Из сообщения администрации г. Сорска от 05 июля 2016 г. № 2400 следует, что задолженность бюджетных организаций и учреждений за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия – ООО «Хакасэнергосбыт») по состоянию на 01 июля 2016 г. отсутствует (л.д.53).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Исходя из положений п. 18 указанных Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства.

По смыслу вышеуказанных норм, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Кроме того, согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства дела, применив вышеприведенные нормы законодательства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что действия ответчика, направленные на ограничение подачи электроэнергии на отопительной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, привели к остановке подачи горячего водоснабжения гражданам-потребителям, а также в социально-значимые объекты г. Сорска, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов жителей муниципального образования г. Сорск на бесперебойное, своевременное предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. Действия ОАО «Хакасэнергосбыт» не отвечают требованиям законодательства, поскольку повлекли ограничения права других добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенных прав, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Обращение решения суда к немедленному исполнению соответствует положениям ст. 212 ГПК РФ, а значит довод подателя жалобы о том, что отсутствовали основания для немедленного исполнения решения суда, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе ответчика о том, что решением суда нарушены его права в определенных случаях и при соблюдении установленного порядка ограничивать режим потребления электроэнергии в отношении потребителя-должника несостоятельна. Возложение судом обязанности на ответчика произвести бесперебойную, круглосуточную подачу электроэнергии на отопительную котельную г. Сорска является восстановлением нарушенного права потребителей по снабжению коммунальными ресурсами, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Иные доводы апелляционной жалобы, также сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сорского районного суда от 13 сентября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Хакасэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

И.Н. Веселая