Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веселова Н.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Веселова Н.М. об оспаривании постановлений должностных лиц Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области отказать».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веселов Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений и.о. начальника ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области Г.А.В. от 10 октября 2012 года о возобновлении исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области К.Д.А. от 11 октября 2012 года об обращении взыскания на денежные средства и обязании ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области возвратить незаконно снятые с его расчетного счета денежные средства в сумме *** руб.

В обоснование заявления указал, что согласно решению Псковского городского суда с ГП Псковской области «***» в пользу Веселова Н.М. взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** руб. В ходе исполнительного производства №, возбужденного в целях исполнения названного решения, взыскателю перечислена денежная сумма в размере *** руб. 03 сентября 2009 года исполнительное производство было окончено. Однако 10 октября 2012 года постановлением и.о. начальника ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области указанное исполнительное производство возобновлено, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области от 11 октября 2012 года обращено взыскание на денежные средства в сумме *** руб., находящиеся на расчетном счете заявителя, открытого в отделении ***. По мнению заявителя, указанные постановления являются незаконными, необоснованно взысканные денежные средства подлежат возврату.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия, заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Псковской области Г.Т.И. с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ГП Псковской области «***», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, свое отношение к рассматриваемому заявлению не выразил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Веселов Н.М. просит отменить решение как незаконное, ссылается на то, что суд сделал необоснованный вывод о пропуске срока для обжалования постановлений судебных приставов.

Заявитель Веселов Н.М., ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области и ГП Псковской области «***», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в деле не явились. От Веселова Н.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2009 года в связи с исполнением исполнительного листва №, выданного Псковским городским судом 26 сентября 2009 года о взыскании с ГП Псковской области «***» в пользу Веселова Н.М. задолженности по заработной плате в сумме *** руб., исполнительное производство № было окончено.

Поскольку указанная сумма задолженности была взыскана в пользу взыскателя дважды, 10 октября 2012 года постановлением и.о. начальника ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области указанное исполнительное производство возобновлено, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области от 11 октября 2012 года обращено взыскание на денежные средства в сумме *** руб., находящиеся на расчетном счете заявителя, открытого в отделении ***.

23 октября 2012 года Веселов Н.М. получил указанные постановления службы судебных приставов и 26 октября 2012 года обратился с заявлением в Великолукский городской суд о признании постановлений незаконными.

Определением Великолукского городского суда от 30 октября 2012 года заявление Веселова Н.М. с приложенными документами возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Великолукскому городскому суду, разъяснено право обращения с заявлением в Псковский городской суд.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, заказное письмо с возвращенными материалами поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя 02 ноября 2012 года, а 07 ноября 2012 года заявление об оспаривании названных постановлений направлено в Псковский городской суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Веселова Н.М., суд исходил из того, что предусмотренный ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действий и решений должностных лиц ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области истек 03 ноября 2012 года, заявитель обратился в Псковский городской суд 07 ноября 2012 года, т.е. по истечении срока обжалования, о восстановлении срока не ходатайствовал. Истечение срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании, без исследования иных обстоятельств спора.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на неправильном применении норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Часть 2 ст. 256 ГПК РФ предусматривает, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из данных правовых норм, суду необходимо по каждому делу, независимо от того, ссылаются ли на эти обстоятельства заинтересованные лица, выяснять: соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, каковы причины их нарушения и последствия несоблюдения данного срока.

Как видно из материалов дела, суд выяснял вопрос о соблюдении заявителем срока обращения в суд 24 декабря 2012 года в ходе проведения предварительного судебного заседания.

При этом, Веселов Н.М., заявив ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, участия в этом судебном заседании не принимал, о рассмотрении судом вопросов о пропуске им срока обращения в суд не знал, представить свою позицию по данному вопросу не имел возможности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Вопреки данному положению, имеющиеся в материалах дела возражения УФССП по Псковской области на заявление Веселова Н.М., датированные 24 декабря 2012 года и представленные в предварительное судебное заседание, в которых содержатся доводы о пропуске заявителем срока обращения в суд и на которых настаивал представитель УФССП по Псковской области в предварительном судебном заседании, заявителю не вручались и не направлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности представить свои доводы относительно позиции о пропуске им процессуального срока, а также обосновать причины пропуска данного срока.

В связи с этим, вынося оспариваемое решение, суд не исследовал вопрос о том, каковы причины пропуска заявителем процессуального срока и являются они уважительными или нет.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 4 ст. 330, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2012 года отменить, дело по заявлению Веселова Н.М. об оспаривании постановлений должностных лиц ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Е.В. Сладковская

Судьи:

О.А. Виноградова

М.М. Анашкина