Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2013г. по иску Кузнецовой И.А. к ТСЖ «Дружный» об отмене решения общего годового собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дружный» об отмене решения общего годового собрания членов товарищества собственников жилья, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом ТСЖ «Дружный» согласно протоколу собрания будущих собственников жилья от (дата)г. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Дружный» от (дата)г. в период с (дата) по (дата)г. в Товариществе проводилось годовое общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования, о котором истец не был уведомлен и ему не был выдан бюллетень голосования. (дата)г. на заседании правления была утверждена повестка дня указанного собрания, смета расходов в сумме ** руб. и принято решение провести собрание с (дата) по (дата)г. путем заочного голосования. Полагает, что собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, проведению собрания не предшествовало собрание путем непосредственного участия членов Товарищества для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; членам товарищества не были вручены уведомления о проведении собрания с документами, вынесенными на обсуждение; протокол общего собрания оформлен в день начала голосования и содержит на ** пунктов повестки дня - ** принятых решений. Отчет правления к бюллетеню голосования не прилагался. Предложенное заключение ревизионной проверки составлено с нарушением периода проверки и подписано только одним из трех ревизоров. Проект предложенной сметы на (дата) не подтвержден расчетами и документами, содержит неполный перечень обязательных работ, необходимый для поддержания общего имущества в надлежащем состоянии. Разногласия правления и ревизора о стоимости работ не были поставлены на голосование. Часть обязательных работ, которые должны входить в смету, правление неправомерно выделило в отдельные целевые нужды с разными периодами взимания платежей. Вопрос о передаче внешних инженерно-технических сетей безвозмездным дарением на баланс МО г. Астрахань членами правления экономически не обоснован. Выбор способа управления домом не входит в полномочия Товарищества.

При указанных обстоятельствах просила отменить решение общего собрания ТСЖ «Дружный», проведенного в форме заочного голосования с (дата) по (дата)г., в связи с нарушением порядка созыва, проведения общего годового собрания членов Товарищества и оформления протокола от (дата)г. до получения и подсчета итогов голосования, а также в связи с принятием незаконных, экономически необоснованных решений членами Товарищества, нарушающих ее права и финансовые интересы. Взыскать судебные расходы в сумме ** руб. по уплаченной госпошлине.

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата)г., от (дата)г., от (дата)г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно МО «Город Астрахань» в лице администрации г. Астрахани, администрация Ленинского района г. Астрахани, Мухин А.Н.

Представитель ответчика ТСЖ «Дружный» Серская М.А. и третье лицо Мухин А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец Кузнецова И.А., представители третьих лиц участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2013г. исковые требования Кузнецовой И.А. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кузнецова И.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения, указав, что представленные ответчиком суду объявления и протоколы заседания правления не могут быть признаны надлежащим способом уведомления членов товарищества о проведении общего собрания. В повестку дня были включены отчеты за неполный финансовый (дата). Дата проведения собрания назначена до окончания финансового года. Отчеты были изданы в день проведения собрания в заочной форме, подписаны только одним из трех членов ревизионной комиссии. Полагает, что инициаторы собрания (правление) проводить собрание в очной форме намерений не имели. В протоколах заседаний правления не предусмотрена подпись секретаря. Невыдача ей уведомления о проведении собрания и бюллетеня голосования доказывает ненадлежащее проведение порядка подготовки и созыва общего годового собрания, является нарушением ее прав. В судебное заседание не был представлен реестр членов ТСЖ «Дружный», несколько участников собрания заполнили по 2 бюллетеня с разными вариантами решений, имеет место выдача бюллетеня голосования лицам, в нем не указанным. В протоколе отсутствуют данные о лицах, проводивших подсчет голосов, и результаты счетной комиссии не оформлены в письменном виде. Невозможно сделать вывод о действительности проведенного собрания и достоверности результатов волеизъявления его участников. Ответчик допустил существенные нарушения при принятии решений. Не согласна с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Мухина А.Н.

На заседание судебной коллегии представители ТСЖ «Дружный», администрации г. Астрахани, администрации Ленинского района г. Астрахани, Мухин А.Н., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель администрации Ленинского района г. Астрахани просил рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Кузнецову И.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанное решение требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, не отвечает.

Как следует из материалов дела, Кузнецова И.А. на основании договора долевого участия от (дата)г., дополнительного соглашения от (дата)г., акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от (дата)г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано (дата)г. (л.д.13).

На основании протокола ** общего собрания будущих собственников квартир в многоквартирном доме ** по <адрес> от (дата)г. принято решение о создании ТСЖ «Дружный» (л.д.88-89). ТСЖ «Дружный» поставлено на учет как юридическое лицо (дата)г. (л.д.33-36).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата)г., в том числе, Кузнецова И.А. восстановлена в правах члена ТСЖ «Дружный», на которое возложена обязанность внести сведения о Кузнецовой И.А. в реестр членов Товарищества (л.д.95-100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от (дата)г. решение суда от (дата)г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Кузнецовой И.А., председателя ТСЖ «Дружный» Мухина А.Н. - без удовлетворения (л.д.92-94).

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Дружный» от (дата)г. принято решение, в том числе, поскольку собрание в очной форме не состоялось из-за отсутствия кворума, провести общее годовое собрание членов ТСЖ «Дружный» в форме заочного голосования в период с (дата)г. по (дата)г. со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления ТСЖ «Дружный»; 2. Заключение ревизионной комиссии ТСЖ «Дружный» по результатам проверки бухгалтерской отчетности за (дата)-(дата). и заключение о размере обязательного платежа; 3. Заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов ТСЖ «Дружный» на (дата).; 4. Утверждение сметы расходов ТСЖ «Дружный» на (дата) и размере обязательного платежа; 5. О безвозмездной передаче внешних сетей инженерно-технического обеспечения на баланс МО г. Астрахань;. 6. О ликвидации ТСЖ «Дружный»; 7. Выбор способа управления домом (л.д.5).

В соответствии с бюллетенем для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ «Дружный» собрание проводится в заочной форме (дата)г., предложено проголосовать за следующие формулировки решений: избрать секретарем собрания Б.Г.Г.; признать работу правления ТСЖ «Дружный» за (дата)-(дата). удовлетворительной (приложение №1); 1. утвердить заключение ревизионной комиссии (приложение №2); 2. утвердить размер обязательного платежа по итогам проверки в размере ** руб. ** коп.; утвердить заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на (дата) (приложение №3); 1. утвердить смету расходов ТСЖ «Дружный» на (дата) в сумме ** руб. (приложение №4). 2. установить размер обязательного платежа за содержание и ремонт общего имущества в доме в сумме ** руб. ** коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, 3. производить целевые сборы для промывки и опрессовки системы отопления, технического обслуживания приборов учета, ремонта системы горячего водоснабжения, косметического ремонта подъездов; 1. передать внешние инженерно-техническое сети безвозмездным дарением на баланс МО г. Астрахань, 2. внести в смету доходов и расходов на (дата) статью расходов на изготовление недостающей технической документации на внешние инженерно-технические сети в размере ** руб.; ликвидировать ТСЖ «Дружный»; избрать способом управления многоквартирным домом: а) товарищество собственников жилья; б) управляющую компанию; в) непосредственное управление (л.д.8, 9-12).

Как следует из протокола годового общего собрания членов ТСЖ «Дружный» в форме заочного голосования от (дата)г., всего членов ТСЖ «Дружный» - ** человек – ** голосов. Приняли участие в голосовании ** человек – ** голоса, **%; действительными признаны ** бюллетеней -** голоса, **%; недействительными признаны 2 бюллетеня -** гол.

Повестка дня: 1. Отчет правления ТСЖ «Дружный»; 2. Заключение ревизионной комиссии ТСЖ «Дружный» по результатам проверки бухгалтерской отчетности за (дата)-(дата) и размере обязательного платежа; 3. Заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на (дата).; 4. Утверждение сметы расходов на (дата).; 5. О ликвидации ТСЖ «Дружный»; 6. Выбор способа управления домом.

По первому вопросу «Отчет правления ТСЖ «Дружный» принято решение: признать работу правления ТСЖ «Дружный» за (дата)-(дата). удовлетворительной.

По второму вопросу «Заключение ревизионной комиссии ТСЖ «Дружный» по результатам проверки бухгалтерской отчетности за (дата)-(дата). и заключение о размере обязательного платежа» принято решение: 1. утвердить заключение ревизионной комиссии (отчет прилагается); 2. мнение ревизионной комиссии о рекомендуемом обязательном платеже в размере ** руб. ** коп. по итогам выполнения сметы за период (дата)-(дата). принять к сведению.

По третьему вопросу «Утверждение заключения ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на (дата).» принято решение: утвердить заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на (дата). (заключение прилагается).

По четвертому вопросу «Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Дружный» на (дата) в размере ** руб.» принято решение: 1. утвердить смету расходов на (дата) в сумме ** руб. (смета прилагается); 2. утвердить размер обязательного платежа на (дата). в сумме ** руб. ** коп. из расчета ** руб. с 1 кв.м. общей площади помещения; 3. для промывки и опрессовки системы отопления, технического обслуживания приборов учета, ремонта системы горячего водоснабжения собрать целевым назначением денежные средства в сумме ** руб. Сбор провести в период с (дата) по (дата)г. из расчета ** руб. ** коп. за 1 кв.м. общей площади помещения. 4. для косметического ремонта подъездов собрать целевым назначением денежные средства в сумме ** руб. Сбор провести в период с (дата) по (дата)г. из расчета ** руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

По пятому вопросу «Передать внешние инженерно-технические сети дарением в собственность МО «Город Астрахань» принято решение: 1. передать безвозмездно в собственность МО «Город Астрахань» внешние сети инженерно-технического обеспечения жилого дома ** по <адрес>. 2. Внести в смету доходов и расходов на (дата) статью расходов «Изготовление недостающей технической документации на внешние инженерно-технические сети» в сумме ** руб.

По шестому вопросу «Ликвидировать ТСЖ «Дружный» принято решение: ликвидацию не производить.

По седьмому вопросу «Выбор способа управления домом» принято решение: оставить ТСЖ как способ управления многоквартирным домом (л.д.6-7).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протокол содержит все указанные в ст. 47 ЖК РФ требования, относящиеся к процедуре оформления данного документа. Требования, регулирующие проведение собрания и оформления протокола, ответчиком были соблюдены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства, предъявляемыми к процедуре проведения общих собраний, с учетом всех обстоятельств дела голос истца не мог повлиять на общие результаты голосования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 145, ч. 6 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливается в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Как следует из обжалуемого протокола общего собрания, всего членов товарищества ** человек, в голосовании приняли участие ** человек, действительными признаны ** бюллетеней.

Однако в материалах дела представлен список участников годового общего собрания членов товарищества от (дата)г., где указано ** участников собрания (л.д.109).

Также представлены бюллетени для голосования общего собрания от (дата)г. в количестве ** штук (л.д.110-142), при этом по два бюллетеня для голосования с разными ответами по вопросам повестки дня представлено от следующих лиц: Ш.Г.Г. (л.д.116,132), П.Л.Г. (л.д.122,134), А.Н.Г. (л.д.117, 136), К.В.В. (л.д.118,137), К.С.В. (л.д.120,138), кроме того, на двойных бюллетенях выполнены различные подписи. Не представляется возможным установить, кто расписался в бюллетене для голосования за собственника квартиры ** Т.М.А. (л.д.109,129).

На заседании судебной коллегии представители ответчика не смогли пояснить, какие из представленных бюллетеней являются действительными и по каким из них велся подсчет голосов.

Для устранения возникших противоречий стороне ответчика было предложено представить на заседание судебной коллегии список членов товарищества на дату проведения собрания, документы, подтверждающие право собственности на помещения в многоквартирном доме, а также порядок расчета количества обладаемых голосов каждого из члена товарищества, для подтверждения доводов о том, что собрание было правомочно. Однако истребуемые документы в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были, не приобщались они и в суде первой инстанции, в связи с чем не представляется возможным установить правомочность обжалуемого собрания. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что голос истца не мог повлиять на общие результаты голосования, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в нарушение положений п.п.3,4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ в повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Дружный» были включены вопросы и по ним приняты решения, которые жилищным законодательством отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно по пятому вопросу «Передать внешние инженерно-технические сети дарением в собственность МО «Город Астрахань» и седьмому вопросу «Выбор способа управления домом».

Более того, в соответствии с ч.ч.2-4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из материалов дела следует, что повестка дня, указанная в протоколе от (дата)г., формулировки решений, указанных в бюллетенях для голосования, и принятые решения, отраженные в протоколе от (дата)г., не совпадают.

Так, вопрос о выбор секретаря собрания не был включен в повестку дня.

Не выносились на обсуждение членов товарищества следующие формулировки решений: по второму вопросу «2. мнение ревизионной комиссии о рекомендуемом обязательном платеже в размере ** руб. ** коп. по итогам выполнения сметы за период (дата)-(дата). принять к сведению»; по четвертому вопросу: «2. утвердить размер обязательного платежа на (дата). в сумме ** руб. ** коп. из расчета ** руб. с 1 кв.м. общей площади помещения; 3. для промывки и опрессовки системы отопления, технического обслуживания приборов учета, ремонта системы горячего водоснабжения собрать целевым назначением денежные средства в сумме ** руб. Сбор провести в период с (дата) по (дата)г. из расчета ** руб. ** коп. за 1 кв.м. общей площади помещения. 4. для косметического ремонта подъездов собрать целевым назначением денежные средства в сумме ** руб. Сбор провести в период с ** по (дата)г. из расчета ** руб. за 1 кв.м. общей площади помещения».

Вопрос о передаче внешних инженерно-технических сетей дарением в собственность МО «Город Астрахань» не указан в повестке дня собрания от (дата)г. Кроме того, вопрос о внесении в смету доходов и расходов на (дата) статьи расходов «Изготовление недостающей технической документации на внешние инженерно-технические сети» в сумме ** руб., не был включен в повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Дружный», назначенного на (дата)г., которое должно было быть проведено в очной форме (л.д.162,163), данный вопрос был включен в повестку дня общего собрания, проводимого в заочной форме (л.д.5, 164), в нарушение ч.1 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой собрание в заочной форме проводится с такой же повесткой дня, как и предшествующее ему общее собрание при совместном присутствии собственников помещений, не набравшее необходимого кворума.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательное для всех членов товарищества решение общего собрания ТСЖ «Дружный», проведенного в форме заочного голосованная с (дата) по (дата)г., было принято с существенными нарушениями требований ЖК РФ, доказательств обратному стороной ответчика представлено не было. Истец не принимал участие в указанном голосовании. Решение, принятое при установленных нарушениях законодательства и обязательное для всех членов товарищества, нарушает права и законные интересы истца как члена товарищества, в связи с чем не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в размере ** руб. (л.д.1) и с апелляционной жалобой в размере ** руб. (л.д.183).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2013г. отменить и принять новое решение, которым признать решение общего собрания ТСЖ «Дружный», проведенного в форме заочного голосования с (дата) по (дата)г., незаконным и отменить.

Взыскать с ТСЖ «Дружный» в пользу Кузнецовой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.