Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекарева И.Р. на решение Анапского городского суда от 02 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Чекарева Игоря Романовича Бабыниной Зое Дмитриевне о признании пункта договора недействительным.

В апелляционной жалобе Чекарев И.Р. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2005 года стороны заключили договор о совместной деятельности (долевого участия) по строительству жилого дома. Согласно пункту 2.4 указанного договора общая стоимость строительства, согласно проектной документации составляет 900 000 руб.

В данном пункте договора указаны виды работ и затраты.

Обосновывая свои требования, истец указал, что указанный пункт договора является недействительным, поскольку в нарушении положений о строительных подрядах, к договору не была приложена смета, как способ определения цены договора.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Более того, в оспариваемом пункте договора цена определена, нет только сметы. Однако из содержания договора следует, что стороны не приходили к соглашению об установлении цены на основании сметы, речь в договоре идет о проектной документации, рабочий же проект при заключении договора имелся.

Из содержания требования истца следует, что он не ставит вопроса о расторжении договора в виду существенных нарушений условий договора, а просит признать пункт договора недействительным, как не соответствующий требованиям закона.

Однако суд первой инстанции, установив, что требования закона при заключении сделки соблюдены, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекарева И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: