Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе И., представляющего интересы О., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому О. в иске к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенную копию кредитного договора <Номер обезличен>, сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей» отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, <Дата обезличена> ответчику была вручена досудебная претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, <Дата обезличена> срок на добровольное удовлетворение требований истек, однако, банк требуемые истцом документы не предоставил, чем нарушил ее права как потребителя банковских услуг.

В письменных возражениях ответчика АО «Тинькофф Банк» указано, что при заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, выписка по счету не может быть предоставлена, поскольку договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета. Банк не получал от истца запроса на предоставление документов, доказательства отправки претензии, приложенные к иску, нельзя считать допустимыми: незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (номер почтового отправления и др). Причинение морального вреда не доказано.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе И. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, доводов истца, отраженных в иске, <Дата обезличена>О. направила в АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении выписки по операциям по счету по кредитному договору и акта сверки расчетов.

Указанное заявление было адресовано в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <Адрес обезличен>. Заявление подписано представителем О.И., действующего на основании доверенности. В приложении к заявлению указаны: копия доверенности представителя и копия паспорта.

В подтверждение отправки указанного заявления в адрес банка приложена копия описи, где в перечне 22, 23,24,25,27 указано – претензия О., заявление О.., заявление о предоставлении выписки О., копия паспорта И., каждое на 1 листе, копия доверенности О. на 2 листах. Также приложена выписка «отслеживание почтовых отправлений» о том, что отправленное <Дата обезличена> письмо получено банком по адресу: <Адрес обезличен>.- <Дата обезличена>.

При этом суду не представлена претензия, направленная в адрес банка.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.

По смыслу приведенной выше статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Поскольку сама истец в Банк не прибыла, доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по ее письменному запросу, в деле не имеется, то нет законных оснований для удовлетворения требований О., составляющих банковскую тайну. Следовательно, законодательство о правах потребителя в данном случае не нарушено.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу И., действующего в интересах О., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи