Апелляционное определение № 33-4181/2017 от 03.05.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Апхановой С.С. и Усовой Н.М.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО«Белый круг» на определение Кировского районного суда г. Иркутска
от 20 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления ООО «Белый круг» к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании суммы излишне уплаченного налога, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Белый круг» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченного налога в размере 123867 руб., государственной пошлины в размере 4716 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2017 года в принятии данного заявления отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО «Белый круг» ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение судом при принятии определения норм закона. Указывает, что суд перепутал наименование нормативных актов, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Поясняет, что требования истца носят имущественный характер с ценой иска, превышающей 50000 рублей, в связи с чем рассмотрение данных требований подсудно районному суду. Считает незаконным вывод суда первой инстанции о ом, что указанное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, с соблюдением норм иного процессуального закона.

Суд сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, квалифицировав информационное письмо ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 14.06.2016 №17-16/018014 «О земельном налоге» как решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, хотя данное письмо носит информационный характер, сделав необоснованный вывод о том, что истец обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, что не соответствует действительности.

Просит определение Кировского районного суда г. Иркутска
от 20 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления ООО «Белый круг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании суммы излишне уплаченного налога, расходов по оплате госпошлины отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО «Белый круг», суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, с соблюдением норм иного процессуального закона для подачи заявления и его принятия судом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из заявления следует, что ООО «Белый круг» обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о взыскании суммы излишне уплаченного налога, расходов по оплату государственной пошлины.

В силу субъектного состава данный спор подведомственен арбитражным судам на основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления ООО «Белый круг».

Указание судом первой инстанции на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не меняет по существу правильное решение об отказе в принятии заявления, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2017 года об отказе в принятии заявления ООО «Белый круг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании суммы излишне уплаченного налога, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ООО«Белый круг» - без удовлетворения.