Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам истца (ФИО)1, ответчика закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возвратить (ФИО)1 денежные средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения истца (ФИО)1

Е.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ЗАО Банк ВТБ-24, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО Банк ВТБ 24.

Требования мотивировал тем, что между ним и Банком заключен договор потребительского кредита (номер) от (дата) на <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых с выплатой аннуитетным платежом на открытый в банке счет (номер) в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрено право Банка на безакцептное списание денежных средств, с которыми в силу своей юридической безграмотности истец согласился.

Начиная с (дата), истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением о прекращении безакцептного списания денежных средств, в чем ему было отказано с указанием на то, что списание денежных средств в безакцептном порядке осуществляются в соответствии с условиями кредитного договора кредита от (дата) (пункт 2), которым он дал согласие Банку на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от (дата)

Так, в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита от (дата) с лицевого счета (номер), открытого в Банке «ВТБ 24», из денежных средств, уплаченных истцом на погашение ипотечного кредита (кредитный договор (номер) от (дата)), Банком в безакцептном порядке за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. произведено списание денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, по кредитному договору от (дата) образовалась задолженность.

Исполнительных производств в отношении истца не возбуждалось, судебные акты о взыскании задолженности отсутствуют. Требования истца о прекращении безакцептного списания денежных средств оставлены ответчиком без внимания.

Истец указал, что списание денежных средств с его счета без его согласия за указный им период свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в этой связи считает, что к Банку должны быть применены меры ответственности, предусмотренные Законом « О защите права потребителей».

На основании изложенного, просил признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4 кредитного договора (номер) от (дата), указанные в заявлении на кредит от (дата), обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в 50 % размере в силу Федерального закона о защите прав потребителей.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении требований настаивал, пояснения дал по доводам, изложенным иске.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах его неявки не известил. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при указной явке.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа признания недействительным условия договора по безакцептному снятию, принять новое решение об удовлетворении требований в указанной части, в остальной части оставить решение без изменения.

Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, истец не мог повлиять на договор, так как договор был ему предложен только в типовой форме, он являлся экономически слабой стороной при заключении договора. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита.

Считает, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 854 ГК РФ указал, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; право на безакцептное (бесспорное) списание возникает с момента установления его законом (а также подзаконными нормативными актами), либо судебным решением, либо в силу договора. Возможность его реализации связана именно с таким юридическим фактом, как правонарушение.

Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Полагает, что Банк не вправе в бесспорном порядке распоряжаться денежными средствами на счетах клиента независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их истребования, правильности размера истребуемой суммы, ссылаясь на судебную практику других судов.

Суд не принял во внимание требование о запрете безакцептного снятия, отзыве акцепта и целевом размещении средств истца в оплату договора ипотеки.

Считает, что нарушены Конституционные права частной собственности истца, и условия кредитного договора о безакцептном списании Банком денежных средств со счетов клиента-потребителя и о предоставлении права на одностороннее расторжение кредитного договора незаконны, ссылаясь на постановления Верховного суда РФ от 09.09.2015 № 301-АД15-10235 по делу № А28-10546/2014, на ст. 8, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции РФ; безакцептное списание противоречит п. 3 ст. 845 ГК РФ.

В связи с изложенным полагает, что оснований для удовлетворения иска

В апелляционной жалобе ответчик ВТБ 24 (ПАО) считает решение необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, повторяет доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просит суд отменить решение суда и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы, приведенные Банком в отзыве и не исследованы доказательств, представленные с отзывом, в частности, не рассмотрены доказательства, свидетельствующие о списании сумм, направленные на погашение кредитных договоров (номер) и(номер), ссылаясь на ст. 428 ГК РФ.

Указано, что в соответствии с п.1.6 Правил кредитного договора, заемщик надлежащим образом был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом заемщик добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно п. 1 Согласия на кредит (номер) Неборских Е.Б. дал распоряжение банку перечислить денежные средства в размере кредита с банковского счета (номер) на счет его платежной банковской карты, данное распоряжение носит разовый характер, денежные средства были перечислены заемщику на счет банковской карты.

Полагает, что заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, договором не предусмотрена возможность отказа заемщика от своих обязательств.

Ссылки истца на то, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика противоречит положениям законодательства, подлежат отклонению, поскольку действующие нормативные правовые акты не содержат норм, препятствующих включению в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств в порядке исполнения кредитных обязательств со счета заемщика в банке.

Указано на то, что подписав согласие на кредит от (дата), истец согласовал безакцептное списание денежных средств доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора на оспариваемых условиях истцом в материалы дела не представлено.

При этом считают, что истец не представил доказательств наступления для него в связи с оспариваемыми пунктами договора негативных последствий в связи со списанием Банком с его счета денежных средств в незаконном размере, тем самым не доказал и факт нарушения ответчиком его прав, как получателя банковской услуги.

Списание денежных средств с текущего счета (номер)***<данные изъяты> осуществлялось Банком в погашение имеющейся просроченной задолженности в соответствии с условиями договора.

Доводы истца о том, что ВТБ 24 (ПАР) посягнул на его личные и имущественные права в связи с лишением его возможности погашать кредитный договор (номер) в полном объеме, не могут быть также приняты судом во внимание, в связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, по обоим кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности и история кредитного договора.

Указали на то, что поданное истцом распоряжение банку от 18.10.2016г. предоставлено на несуществующий кредитный договор, указав неверный номер договора, соответственно, данное распоряжение не могло быть исполнено банком.

Указывают, что денежные средства, внесённые на соответствующий счет в последующем были распределены в порядке, согласованным с самим заемщиком в рамках заключенных договоров.

В связи с вышеизложенным и тем фактом, что задолженность по договору потребительского кредита начала образовываться раньше, чем по договору ипотеки, срок исполнения обязанностей в рамках договора потребительского кредита наступил ранее.

Возражая против доводов апелляционной жалобы истца, ПАО ВТБ-24 считает, что истец не представил суду доказательств наступления для него в связи с оспариваемыми пунктами договора негативных последствий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ПАО Банк ВТБ-24 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав объяснения истца (ФИО)1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ЗАО Банк ВТБ-24, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, (дата) Неборский Е.Б. заключил на индивидуальных условиях с Банком «ВТБ 24» кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения предмета ипотеки.

(дата) между Неборским Е.Б. и Банком «ВТБ 24» заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил истцу «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых сроком до (дата).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на Банковский счет (номер) счет платежной банковской карты (номер) (банковская карта (номер)), открытый в филиале (номер) Банк ВТБ 24 в (адрес).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от (дата) по договору (номер)(ФИО)5 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил обязательства принятые на себя по кредитному договору, предоставив (ФИО)5 кредит в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела и подтверждается мемориальным ордером (номер) от (дата).

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора (номер) от (дата) истец дал согласие Банку на списание в безакцептном порядке со счета сумм, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 Уведомления о полной стоимости кредита от (дата).(л.д.18-19).

Пунктами 1, 2, 3, 4 указанного Уведомления истец предоставил Банку полномочие на списание с Банковского счета (номер) со счета платежной банковской карты денежные средства, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страховании, а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение Кредита в случае подачи истцом соответствующего заявления. На списание с Банковского счета (номер) со счета платежной банковской карты заемщика на дату, указанную в заявлении о полном досрочном погашении, при подаче истцом заявления о полном досрочном погашении Кредита, денежных средств в размере суммы, направляемой на полное погашение Кредита. На списание любых сумм задолженности (сумм Кредита, начисленных процентов и неустойки (пени) в сумме, в соответствующей требованию банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных офисах, а также в филиалах банка и регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, отрытых в системе «Телебанк») в случае реализации банком права, предусмотренных п. 3.1.3 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частично погашения указанных обязательств).

Таким образом, подписав договор, истец выразил согласие на списание денежных средств с банковского счета, открытого в банке, в счет исполнения обязательств по кредитному договору в безакцептном порядке.

(дата), (дата), (дата)(ФИО)5 обращался в Банк «ВТБ 24» с заявлениями об отказе от безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика.

Письмом от (дата) истцу сообщено, что списание денежных средств осуществляется на основании пунктов кредитного договора от 11.08.2 014 г.,

которыми истец выразил свое согласие на безакцептное списание денежных средств, в связи с чем, его заявление оставлено без удовлетворения.

Выпиской из лицевого счета (номер) от (дата) подтверждается списание денежных средств в счет погашения кредитного договора (номер) от (дата): (дата) - <данные изъяты> рублей. (дата) - <данные изъяты> рубля, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенной правовой нормы клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт.

Неборский Е.Б. воспользовался своим правом и отозвал ранее данный Банку акцепт на списание денежных средств, что требованиям закона не противоречит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Банк списывал денежные средства в безакцептном порядке с банковского счета истца, после подачи клиентом заявления о прекращении таких действий.

В судебном заседании первой инстанции правильно было установлено, что в период с октября 2016 года по январь 2017 года Банк совершал незаконные банковские операции по списанию со счета истца денежных средств без распоряжения самого клиента.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что Неборский Е.Б. воспользовался своим правом об отзыве ранее данного Банку акцепту на списание денежных средств, однако последний продолжал списывать денежные средства в безакцептном порядке с банковского счета истца после подачи клиентом заявления о прекращении таких действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, банк имеет право в договоре указать различные условия. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца (ФИО)1 о признании недействительными п. п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора (номер) от (дата), суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства, и, основываясь на требованиях норм ст. ст. 421, 434,450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания указанных условий договора недействительными не имеется.

При этом суд исходил из того, что подписывая кредитный договор, Неборский Е.Б. выразил согласие на списание денежных средств с банковского счета, открытого в банке, в счет исполнения обязательств по кредитному договору в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса России.- Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора (номер) от (дата) истец дал согласие Банку на списание в безакцептном порядке со счета сумм, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 Уведомления о полной стоимости кредита от 11.08.2014 г.

Пунктами 1, 2, 3, 4 указанного уведомления истец предоставил банку полномочие на списание с Банковского счета (номер) со счета платежной банковской карты денежные средства, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страховании, а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение Кредита в случае подачи истцом соответствующего заявления. На списание с Банковского счета (номер) со счета платежной банковской карты заемщика на дату, указанную в заявлении о полном досрочном погашении, при подаче истцом заявления о полном досрочном погашении кредита, денежных средств в размере суммы, направляемой на полное погашение кредита. На списание любых сумм задолженности (сумм кредита, начисленных процентов и неустойки (пени) в сумме, в соответствующей требованию банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных офисах, а также в филиалах банка и регионах, отличных от региона предоставления Кредит-(за исключением счетов, отрытых в системе «Телебанк») в случае реализации банке м права, предусмотренных п. 3.1.3 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частично погашения указанных обязательств). На списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся Банку по договору, в сумме, соответствующей требованию банка, в случае если валюты банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Доводы апелляционных жалоб были предметом изучения суда первой инстанции, аналогичны позиции сторон по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что доводы апеллянтов не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, принимая во внимание, что нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)1, закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24- без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.,

Судьи: Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.