Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ему в 1987 году предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в качестве служебного жилья. Передача указанного жилого помещения в пользование истца документально не оформляла, правоустанавливающие документы отсутствуют. Истец с 1987 года постоянно проживает по указанному адресу без правопорождающих документов, однако им пользуется как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, осуществил газификацию дома, провел водопровод. ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован с 1987 года по 2011 г., просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04 августа 2014 года в качестве соответчика привлечена Администрация г. Астрахани.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому управление возражает в удовлетворении исковых требовании, и не является надлежащим ответчиком.

Представитель администрации г. Астрахани ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что ранее спорное имущество принадлежало ООО <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано. Собственника имущества либо его правопреемников нет. Заявление об установлении факта владения земельным участком суд оставил без рассмотрения.

ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, уведомлены о дне судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Астрахани ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, с 1987 года ФИО1 проживал в <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 24 декабря 1980 года владельцем жилого дома по адресу <адрес> является Строительно-монтажный поезд <данные изъяты> общая площадь <адрес>,2 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на август 1994г. по указанному адресу расположен жилой <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., число этажей 1, год постройки 1980 года.

Разрешая исковые требования по существу, районный суд исходил из того, что ФИО1 по адресу <адрес> не зарегистрирован с 2011 года, в 2011 году он переехал к внукам и проживает с ними по адресу: <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом развития города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19 июля 2007 года № земельный участок, на котором расположены дома поселка <данные изъяты>, находится территориальной зоне «Ц-10» (зона многофункционального использования территорий).

Расположенные на данном земельном участке индивидуальные жилые дома относятся к объектам капитального строительства, вид использования которых не соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом.

Согласно постановлению администрации города от 23 сентября 1998 года № 2934 «О сносе временного жилого поселка СМП-<адрес>» жилые дома, расположенные по <адрес>, <адрес> подлежали сносу. Данные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, включены в график отселения граждан из непригодного для проживания жилья в рамках мероприятий по празднованию 450 - летнего юбилея основания города Астрахани, в связи с чем, повторному заселению домовладения не подлежат.

Решение по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом судами не принято.

Истец в установленном законом порядке не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об оформлении документов землепользования на спорный земельный участок.

Исполнение обязанностей нанимателя, длительность проживания в жилом помещении, не являются достаточными и законными основаниями для признания права собственности, доказательств того, что собственник отказался от имущества не имеется, жилое помещение предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилья, истец с 2011 года зарегистрирован и проживает по другому адресу.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственника имущества либо его правопреемников нет, заявление об установлении факта владения земельным участком суд оставил без рассмотрения, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы были предметом разбирательства, им дана соответствующая оценка.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу приведенных разъяснений указанного пункта, право собственности на земельный участок в данном случае в силу приобретательной давности также не может быть установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: