Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.И. С.А.С.., апелляционной жалобе представителя С.Е.И. С.А.С..Ч.В.Г.. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 4 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Е.В. С.А.С. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения С.Е.И., С.А.С. и их представителей Еремеева В.В. и Ч.В.Г., судебная коллегия

установила:

С.А.С. С.Е.И. обратились в суд с иском к Министерсву обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что 30 мая 1978 г. С.Е.И. и членам ее семьи была предоставлена по договору социального найма комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 20 января 1987г. из второй комнаты указанной квартиры съехали жильцы. Указанную комнату также предоставили семье С. поскольку они состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании протокола № 12 от 26 февраля 1987г. прежний ордер был переоформлен также на не служебный ордер № 634734 от 29 февраля 1987г. на право занятия двух комнат. На основании постановления № 418 от 12 мая 1998г. <адрес> от контрольно-пропускного пункта № 3 войсковой части № 34148 до <адрес> включительно, была переименована в <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: С.Е.И.. и С.А.С. на основании договора социального найма от 23 февраля 2005г заключенного с наймодателем. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом «О закреплении федерального имущества» от 28 июля 2008г. № 915-р <адрес> закреплена за ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН на праве оперативного управления, является федеральной собственностью. Согласно приказу Минобороны РФ от 04 июля 2012г. № 1739 право оперативного управления ФГ КЭУ «57 ЭТК» прекращено и закреплено за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, что подтверждается передаточным актом № 3/1739 от 26 ноября 2012г. Истцы ранее право приватизации не использовали, спорная квартира в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится. При подготовке документов для приватизации истцы узнали о том, что квартира значится служебной. В сентябре-октябре 2012г. истцы обратились к ответчикам о снятии статуса служебного жилого помещения как необоснованно установленного и передаче данного жилого помещения в их собственность в порядке приватизации.

Согласно ответу ФГ КЭУ «57 ЭТК» квартира является собственностью Минобороны РФ, имеет статус служебной, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение из него осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Также было указано, что Министр обороны России, в указаниях от 15 октября 2009г. № 205/2/709 потребовал прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда в связи с чем, истцам в удовлетворении их требований было отказано. Считают, что отказы ответчиков нарушают их конституционные и жилищные права. Квартира была предоставлена С.Е.И. в связи с прохождением действительной военной службы в ВС СССР, в звании прапорщик. 17 сентября 1997г. в связи с сокращением штатов она была уволена с военной службы в запас. Общая продолжительность военной службы на момент ее увольнения составляла 24 года. Другое жилое помещение истцам предоставлено не было, в связи с чем, они стали проживать в данной квартире. Ордер на жилое помещение им выдавался всегда, как на неслужебное жилое помещение, с 2005года с ними заключен договор социального найма жилого помещения. Считают, что приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку с момента вселения и по настоящее время (более 34 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользовались квартирой № в <адрес>, как жилым помещением по договору социального найма, вовремя осуществляли все коммунальные платежи, производили ремонт. С требованием о выселении истцов из спорного помещения, перезаключения договора на договор найма на служебное жилое помещение ответчики не обращались.

Таким образом, по настоящее время ответчики признавали законность вселения истцов и пользования ими жилым помещением. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие ЖК РФ, а в соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениям, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоящие согласно п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены из служебных помещений семьи военнослужащих. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» Сёмкиной Е.И. по достижении у нее общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, должны были предоставить жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, по ее выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15-1 указанного ФЗ.

Поскольку С.Е.И.. никто не уведомил о том, что спорная квартира является служебной, договор найма служебного помещения не заключался. Более того, в 2005г. Был заключен договор социального найма жилого помещения. Кроме того, на момент включения указанной квартиры в список служебного жилья (08 октября 1981г.) Сёмкины уже проживали в ней (с 30 мая 1978г.) на условиях социального найма. Таким образом, спорная квартира является не служебной, изначально и по настоящий день.

Длительное проживание в данном спорном жилом помещении по договору социального найма, и то, что в настоящий момент согласно ч.2 ст. 104 ЖК РФ, истцы не относятся к категории граждан, которым предоставляется служебное жилое помещение, подтверждает то, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны С.А.С., С.Е.И. их представитель Ч.В.Г.

В апелляционной жалобе представитель С.А.С.., С.Е.И.. Ч.В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы представитель С.А.С.., С.Е.И.. Ч.В.Г. указал, что судом ошибочно установлено, что прежний служебный ордер был переоформлен на не служебный ордер № 634734 от 29 апреля 1987 года; фактически же первоначальный ордер, так же как и последующий был неслужебным; что Сёмкиной Е.И., в связи с прохождением военной службы была предоставлена спорная служебная двухкомнатная квартира на основании ордера от 29 апреля 1987 года, что следует из договора найма от 23 февраля 2005 года; указанные утверждения противоречат и исключают друг друга - служебная квартира предоставлена на основании не служебного ордера, что следует из договора социального найма; судом не рассматривался вопрос о законности принятии решения о включении спорной квартиры в число служебных, поскольку необоснованно отвергнут довод истцов о том, что на момент включения указанной квартиры в список служебного жилья, они уже проживали в ней на условиях социального найма.

Суд, установив, что спорная квартира предоставлена истцам в связи с прохождением С.Е.И.. военной службы в Вооруженных Силах СССР, и ей, как военнослужащему, предоставляется служебное жилое помещения или общежития, при продолжении военной службы свыше указанных сроков ей предоставляется жилое помещение на общих основаниях, суд оставил без внимания, что истцы вселились в установленном законом порядке на основании не служебного ордера; длительное время пользовались жилым помещением на условиях социального найма и производили оплату социального найма; договор найма служебного жилого помещения не заключался; при увольнении С.Е.И. с военной службы в запас, ответчики с требованием о выселении к истцам не обращались, а в феврале 2005 года заключил с ними договор социального найма. Доказательства того, что право пользования жилым помещением у истцов не возникло ответчиками не представлено.

Отмечает, что суд применил законы, принятые после возникновения ряда спорных правоотношений. Так, норма ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих» стала применяться с 27 мая 1998 года, а спорная квартира была предоставлена в апреле 1987 года; распоряжение об утверждении Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России № 752-р принято 01 июня 2000 года.

Также не применил, подлежащие применению: статью 22 Закон РФ от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих»(действовавший на момент увольнения Сёмкиной Е.И.), статьи 35, 40 Конституции РФ, статью 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, не представлено и не исследовалось решение исполнительного комитета Калининского Совета народных депутатов № 425 от 08.10.1981 о включении спорной квартиры в число служебных.

В апелляционной жалобе С.А.С.., С.Е.И.. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение.

В обоснование доводов указали, что с момента поселения в квартиру в 1978 году и по настоящее время проживают в квартире и пользуются ею на условиях социального найма. Никаких претензий к ним ни во время ее службы ни после окончания службы не предъявлялось. Не было никаких данных, свидетельствующих о статусе квартиры как служебной.

В течение 34 лет проживали в квартире не служебной, а по жилищному найму, делали ремонт, оплачивали все услуги, поэтому считают, что имеют право на приобретение квартиры в собственность безвозмездно, даже при наличии собственника Министерства обороны РФ, и должны применяться нормы ЖК РФ о социальном найме.

Считают, что суд не определили юридически значимых обстоятельств, не применил закон, подлежащий применению. Жилищные отношения носят характер длительности, и на жилищные права С.Е.И. распространяется правило закона до издания нового жилищного кодекса и после введения его в действие.

Признавая спорную квартиру служебной, суд сослался на постановление Калининского райисполкома № 425 от 08.10.1981, которое вынесено не на свободную квартиру, и такое постановление недействительно, ничтожно в связи с нарушением статьи 168 ТК РФ. Считает необходимым признать его ничтожным, так как о существовании данного решения С.Е.И. узнала только в судебном заседании.

Считают, что на С.Е.И.. может распространяться Постановление Правительства РФ от 04.05.1999 № 48726, поскольку ордер на всю спорную квартиру Сёмкиной Е.И. выдали по договору жилого найма после службы в 9 лет, что судом также не рассматривалось.

Договор социального найма от 23.02.2005 признан судом ничтожным незаконно и необоснованно, так как для признания его таковым необходимо было требование ответчика МО РФ, и признание не самого договора недействительным, а оснований его заключения. Документы- основания его заключения не оспорены, не признаны недействительными, а решение № 425 от 08.10.1081 Калининского районного Совета депутатов г.Новосибирска – недействительно.

Ответчик не представил доказательств подтверждения статуса <адрес> в <адрес> - служебной. Не является она служебной и в настоящее время. Городок, где расположена квартира, не является закрытым. В домах городка жители приватизируют свои квартиры. С.Е.И. также имеет право на приватизацию. Другого жилья они не имеют, в приватизации никто не участвовал.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Постанавливая принятое судом решение и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований истцам С.А.С. и Е.И. суд 1-й инстанции исходил из того, что с истцами заключен договор на заселение служебного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда 1-й инстанции, поскольку он противоречит материалам дела и доказательствам, представленным сторонами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР, а ряд правоотношений в период действия ЖК РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ должен применяться в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством РФ служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

На основании ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министром РСФСР.

Согласно ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании

решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.ст.50-51, 106 ЖК РСФСР, действовавших в период вселения семьи истца в спорную квартиру, факт заключения договора найма служебного жилого помещения между истцом и ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден.

Согласно положений Порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда, являющегося приложением № 1 к указаниям Начальника службы расквартирования и обустройства от 24 апреля 2007 г. N 155/4/694, органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации, является Управление по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации. Заявителем по вопросам включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда является - квартирно-эксплуатационная часть района, отделение морской инженерной службы, войсковые части, обладающие правами КЭЧ района, за которыми жилые помещения закрепляются на праве оперативного управления.

В силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим -гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

На (.д.23) имеется справка Военного комиссариата Новосибирской области от 17 апреля 2003 г. из которой следует, что она дана пенсионеру МО прапорщику запаса Сёмкиной Е.И. в том, что она проходила действительную военную службу в период с 10 августа 1973 г. по 28 января 1978 г. в войсковой части № 68964, с 298 января 1978 г. по 17 сентября 1997 г. - войсковая часть 34485, общая выслуга лет составляет 24 года.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда 1-й инстанции о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является служебной, и следовательно с истцами заключен договор найма служебного жилого помещения сделан на не допустимых доказательствах по делу - ни кем не заверенной ксерокопии, никем не подписанного списка служебного жилого фонда в РВСН. (Л.Д.52,53).

Из указанного списка следует, что спорная квартира, расположенная по <адрес> общей площадью 43,46 кв.м,, жилой 25,76 кв.м. состоящая из 2-х комнат признана служебной на основании решения исполнительного комитета Калининского района Совета народных депутатов №425 от 08.10.81г.

Самого решения исполнительного комитета Калининского района Совета народных депутатов №425 от 08.10.81г. о признании квартиры служебной или надлежаще заверенной ксерокопии решения, иных документов на основании которых было принято указанное выше решение, ответчиком в суд не представлено, каких-либо ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств суду не заявлено, в связи с чем, основания издания указанного Решения исполнительного комитета Калининского района Совета, как и само постановление в суде 1-й инстанции не было предметом исследования.

Судом 1-й инстанции без достаточных на то оснований, в противоречие с представленными доказательствами был сделан вывод о том, что на основании протокола № 12 от 26 февраля 1987 года прежний служебный ордер был переоформлен на не служебный ордер № 634734 от 29 апреля 1987 года; поскольку фактически, как пояснили истцы и ответчиками не доказано иное первоначальный ордер, так же как и последующий был неслужебным.

Судом, без достаточных на то оснований, в противоречие с представленными доказательствами сделан вывод о том, что Сёмкиной Е.И., в связи с прохождением военной службы была предоставлена спорная служебная двухкомнатная квартира на основании ордера от 29 апреля 1987 года, что следует из договора социального найма от 23 февраля 2005 года.

Судом 1-й инстанции не дано надлежащей оценки вопросу о законности принятии решения о включении спорной квартиры в число служебных, поскольку на момент включения указанной квартиры в список служебного жилья(08 октября 1981 года), истцы уже проживали в квартире (с 30 мая 1978 года ), как пояснили истцы на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д. 20) и т.д. и ответчиками не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, из документов, представленных в суд, истец С.Е.И. отслужила на воинской службе 24 года. В 1978 году при поступлении на службу истцу и членам ее семьи была предоставлена комната в общей квартире по адресу: <адрес> (Амосова) 58-63. Был выдан ордер на 1 комнату, в которую она с семьей поселилась. Другая комната была занята соседом. В выданном ордере не было указаний о том, что предоставленная квартира является служебной. Истцы, до выдачи им ордера прожили в ней 9 лет.

Порядок обеспечения военнослужащих жилищными помещениями на период вселения истца регулировался «положением о порядке обеспечения жилой площадью в советской армии и военно-морском флоте, введенным в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 года № 285 (приказ МО СССР №281/1). А с 01.1995 года федеральным законом о статусе военнослужащих и далее с изменениями от 27.05.1998 года. Этими законами устанавливался иной порядок обеспечения военнослужащих жилой площадью, в том числе и служебной. Отличительный признак служебного помещения: предоставление служебно-должностного помещения и временное проживание в нем, на период выполнения трудовых обязанностей. На момент вселения истца в 1979г. понятия служебного не было, было понятие ведомственное жилье. Ведомственное жилье предоставляется, как правило, работникам этих предприятий, в которых они работают, и права у них такие же, как в муниципальном и также с ними заключаются договора социального найма, (ст. 106 ЖК РСФСР). В период выдачи истцу ордера на всю квартиру 29.04.ю1987 года на основании протокола 12 от 26.02.1987 года воинской части 440851 квартира не была предоставлена истцам, как служебное жилое помещение, что подтверждается ордером выданным на спорное жилое помещение (Л.Д.16). С истцом не заключался договор найма служебной квартиры. В соответствии с ч. 1ст. 101 ЖК РСФСР действовавшей на момент принятия решения о включении квартиры в число служебной, в число служебных могли быть включены по решению местного органа самоуправления, как правило только отдельные квартиры, и свободные жилые помещения. Суд же признавая спорную квартиру служебной, сослался на постановление Калининского райисполкома №425 от 08.10.1981 года, которое вынесено на квартиру, в которой истцы уже проживали.

Таким образом в 1987 году после освобождения комнаты истцам в порядке ст. 46 ЖК РСФСР была предоставлена вторая освободившая комната в связи с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, того, что с момента поселения в спорную квартиру с 1978 года и по настоящее время истцы проживают и пользуемся квартирой, как служебным жилым помещением. Общая продолжительность службы на момент увольнения истца составляла 24 года. Более того 23.02.2005 года с истцом был заключен договор социального найма на спорную квартиру.(Л.Д. 17-19).

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57 статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт : статьи 12, пункт 5 статьи 13 части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2,6, части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что выданный истцу ордер за номером 634 734 от 29.04.1987 года по форме его оформления не является служебным. Договор найма на служебную квартиру с истцом никогда не заключался, как того требует закон. Решение о предоставлении истцу служебного помещения не принималось и в материалы дела ответчиком не представлено. Ордер на квартиру 634 734 от 29.04.1987 года не оспорен и не признан недействительным. Основание выдачи ордера также не оспорены. Договор социального найма от 23.02.2005 года, заключенный на спорное жилое помещение с истцами (л.д. 17-19) ответчиком не оспорен и ничтожным в установленном законом порядке не признан.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом 1-й инстанции незаконно в нарушение положений ст.12 ГК РФ – осуществления правосудия на основании принципа состязательности и равноправия сторон, по собственной инициативе признан ничтожным договор социального найма от 23.02.2005 года, заключенный на спорную квартиру с истцом, поскольку в случае заявления такого требования ответчиком по делу истцы в соответствии со ст.181 ГК РФ вправе были заявить о пропуске ответчиком сроков исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того признание договора ничтожным противоречит доказательствам представленным сторонами по делу.

Согласно распоряжению федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О закреплении федерального имущества» от 28.07.2008 года № 915р - <адрес> закреплена за ФГ КЭУ 57ЭТК (В/Ч 62682) РВСН на праве оперативного управления и является по их утверждению федеральной собственностью, то есть государственной. Согласно приказу Министерства обороны РФ от 04.07.2012 года № 1739 право оперативного управления ФГ КЭУ «57ЭТК» прекращено и передано в ФТКУ «Сибирские ГУ НО» министерства обороны РФ, на что имеется акт передачи №3/1739 от 26.11.2012 года.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

(часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

В соответствии со ст. 6. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В связи с изложенным исковые требования С.А.С. С.Е.И.. к Министерсву обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, признания права собственности на жилое помещение в по адресу <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., за С.Е.И. и С.А.С. в равных долях порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 4 февраля 2013 года отменить.

Постановить новое решение, которым:

-признать за С. Е.И. и С.А. Степановичем право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

-признать право собственности на жилое помещение в по адресу <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, за С.Е.И. и С.А.С. в равных долях порядке приватизации.

Апелляционную жалобу С.Е.И.., С.А.С.. и их представителя Ч.В.Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: