Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Немова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года при секретаре Сегрэ Э.И., частную жалобу ГБУЗ МО «Рузская областная больница» на определение Рузского районного суда Московской области от 7 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рузского районного суда Московской области от 20.02.2020г. З.В.А. отказано в удовлетворении иска к ГБУЗ МО «Рузская областная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной интенсивности, компенсации морального вреда.

З.В.А. 05.11.2020 г. на указанное решение подана апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 104 т. 2).

Определением Рузского районного суда Московской области от 07.12.2020г. З.В.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе УЗ МО «Рузская областная больница» просит определение суда отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствует доказательство своевременного вручения истцу копии решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что срок истцом пропущен по уважительной причине.

Судья находит вывод суда правильным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности,… несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подаче мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Рузского районного Московской области от 30.09.2020 г., было вручено истцу лишь 19.10.2020 г., о чем свидетельствует расписка о получении решения суда (т. 2 л.д. 97).

При этом в протоколе судебного заседания от 30.09.2020г., в котором принят окончательный судебный акт, не содержится сведений о разъяснении лицам, участвовавшим в деле, о конкретной дате изготовления мотивированного решения суда (т. 2 л.д. 78).

Сведений о том, что лицам, участвовавшим в рассмотрении дела, было сообщено о готовности мотивированного решения, материалы дела не также содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске З.В.А. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине обоснованны, соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузского районного суда Московской области от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ МО «Рузская областная больница» - без удовлетворения.

Возвратить дело в Рузский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья