Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Г.А.В., Г.М.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 января 2016 года по делу

по иску Г.А.В., Г.М.В. к администрации г.Бийска Алтайского края об изменении статуса служебного жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились с иском к администрации города Бийска, в котором просили: отменить статус использования <адрес> в <адрес> в качестве служебной; признать за ними право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доле в порядке приватизации.

В обоснование требований истец Г.А.В. ссылался на то, что ему по договору найма от ДД.ММ.ГГ ответчиком предоставлена <адрес> (далее спорная квартира), в которой зарегистрирована его супруга Г.М.В.

ДД.ММ.ГГ он обратился в УФСИН по Алтайскому краю с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. Ему был дан ответ, что данная квартира является служебной, находится в муниципальной собственности.

Позднее он обратился в администрацию г.Бийска с заявлением об отмене статуса использования квартиры в качестве служебной. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ*** ему отказано в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной.

С данным решением истцы не согласны, указывают на наличие у них права на участие в приватизации жилого помещения, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.01.2016 в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просили отменить решение суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов незаконности судебного акта указывают на несогласие с выводом суда о том, что на собственнике в силу закона не лежит обязанность по исключению служебных жилых помещений из состава специализированного.

Полагают, что стаж работы Г.А.В. в качестве сотрудника УФСИН по Алтайскому краю более 10 лет и наличие в Порядке принятия решения об исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда, утвержденного Постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ***, права собственником принимать такое решение в отношении сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предоставляет ему право претендовать на приобретение данного жилого помещения в собственность.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.А.В. подержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***-р, Постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ***, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ*** спорной квартире присвоен статус служебного жилого помещения.

На основании ходатайства начальника ФКУ Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ*** спорное жилое помещение в качестве служебного предоставлено истцу Г.А.В. на состав семьи – два человека, включая жену Г.М.В. Отделу по учету и распределению жилой площади Администрации г.Бийска поручено заключить договор найма служебного жилого помещения с Г.А.В.

ДД.ММ.ГГ между Муниципальным образованием «Город Бийск» в лице начальника отдела по учету и распределению жилой площади и Г.А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> на период службы в ФКУ «Бийская воспитательная колония УФСИН России по Алтайскому краю». Истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией г.Бийска Г.А.В. отказано в отмене статуса использования спорной квартиры в качестве служебной в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд с учетом анализа ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Порядка принятия решения об исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда города Бийска, утвержденного постановлением администрации г.Бийска от 06.06.2013 №1754 пришел к выводу, что действующее жилищное законодательство не содержит положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включения его в состав указанного фонда. А также отсутствие законных оснований для передачи служебных жилых помещений в собственность нанимателей.

С данными выводами, которые в решении суда мотивированы, судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Поскольку вселение истцов в жилое помещение произведено после отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду, основанием предоставления по договору найма стало прохождение Г.А.В. службы в органах УФСИН России по Алтайскому краю, то в данном случае суд верно указал, что спорное жилое помещение истцам предоставлено в качестве служебного и снятие статуса служебного жилого помещения принадлежит исключительно собственнику. При этом законодатель не связывает возможность снятие статуса служебного жилого помещения ни с периодом работы истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы, ни с иными обстоятельствами, как ошибочно полагают истцы.

Положения части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 №9-П).

Таким образом, в силу действующего законодательства как вопросы снятия статуса служебного жилого помещения, так и передачи в собственность нанимателей данного жилого помещения в порядке приватизации отнесены исключительно к компетенции собственника, который свободен в реализации принадлежащих ему прав собственника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Г.А.В., Г.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: