Апелляционное определение № 33-4188/19 от 14.06.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Воробьева В.В. Дело №33-4188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельяновой Ю.В.

14 июня 2019 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «Три CЛ», Смирнова Андрея Николаевича, Смирнова Николая Ивановича, Смирнова Леонида Николаевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-ЯРЛ/15-6470/2, по заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ООО «Три СЛ», ООО «ТНР» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»), ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» (ИНН <данные изъяты>), Смирнова Андрея Николаевича, Смирнова Николая Ивановича, Смирнова Леонида Николаевича, ООО «Капитал» (ИНН <данные изъяты>), ООО Интерстрой», об утверждении мирового соглашения по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/2 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» (ИНН <данные изъяты> ООО «Капитал» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»), Смирнову Андрею Николаевичу, Смирнову Николаю Ивановичу, Смирнову Леониду Николаевичу о взыскании задолженности на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №, №, №, №, №, №, №, № задолженности в размере 20 274 710 руб. 91 коп.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (<данные изъяты> именуемым в мировом соглашении «Истец», с одной стороны, и Ответчиками - Обществом с ограниченной ответственностью «МИНИН И ПОЖАРСКИЙ» (<данные изъяты>), Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (<данные изъяты>), гражданином РФ Смирновым Леонидом Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <данные изъяты>), гражданином РФ Смирновым Николаем Ивановичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <данные изъяты>), гражданином РФ Смирновым Андреем Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <данные изъяты>), Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (<данные изъяты>), Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (<данные изъяты>), Обществом с ограниченной ответственностью «Три СЛ» (<данные изъяты>), Обществом с ограниченной ответственностью «ТНР» <данные изъяты>), с другой стороны, на следующих условиях:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.33 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках Генерального соглашения об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях изменения условий заключенного между Истцом и Ответчиками Мирового соглашения, утвержденного Решением Третейского суда НАП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, в части определения порядка и сроков исполнения обязательств Ответчиков, установленных Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и возникших из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках Генерального соглашения об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

2. Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 (включительно) в размере 21 482 733,50 (Двадцать один миллион четыреста восемьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 50 копеек, включая основной долг в сумме 19 475 995,81 (Девятнадцать миллионов четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 1 946 737,69 (Один миллион девятьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 69 копеек, расходы на оплату третейского сбора в сумме 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей.

3. Ответчики признают свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, в полном объеме:

Ответчик 2: по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 3: по договору поручительства № от <данные изъяты>.

Ответчик 4: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 5: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 6: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 7: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 8: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 9: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Истец и Ответчики договорились о следующих условиях погашения признанной Ответчиками задолженности по Мировому соглашению в сумме 21 482 733,50 (Двадцать один миллион четыреста восемьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 50 копеек (основной долг, проценты, третейский сбор):

4.1. Погашение задолженности осуществляется Ответчиками в солидарном порядке согласно следующему графику:

4.2. Окончательный срок возврата задолженности по Мировому соглашению - 27.08.2020.

4.3. На сумму задолженности по Мировому соглашению ответчики в солидарном порядке уплачивают истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п. 4 Мирового соглашения, по ставке 11,2 (одиннадцать целых две десятых) процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Мировому соглашению начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу Решения Третейского суда об утверждении Мирового соглашения (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанную в п. 4.2 Мирового соглашения (включительно) или более раннюю дату, в случае досрочного погашения задолженности по Мировому соглашению.

Проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца.

Первый платеж процентов осуществляется за период с даты, следующей за датой утверждения Мирового соглашения решением Третейского суда (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (включительно) и в дату полного погашения задолженности, указанную в п. 4.2 Мирового соглашения или более раннюю дату, в случае досрочного погашения задолженности по Мировому соглашению.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

4.4. Ответчик 1 принимает на себя также следующие обязательства:

4.4.1. Перечислять не позднее 3 (Трех) рабочих дней денежные средства, поступившие результате заключения договоров купли-продажи или иных договоров, в соответствии с которыми происходит отчуждение площадей объектов недвижимости, оформленных в обеспечение в соответствии с п.п. 6.1.1-6.1.5 Мирового соглашения, в счет досрочного погашения задолженности по Мировому соглашению в размере не менее залоговой стоимости объектов недвижимости указанных в п.п. 6.1.1 -6.1.5 Мирового соглашения.

4.4.2. При реализации имущественных прав на площади в Объекте в рассрочку (получение денежных средств менее залоговой стоимости по договору залога) производить досрочное погашение кредита в размере не менее суммы денежных средств, получаемых в течение всего периода рассрочки до момента погашения суммы в размере не менее залоговой стоимости отчуждаемых площадей (имущественных прав на них) по договору залога.

5. Денежные средства, полученные от реализации имущественных прав на площади квартир в Объекте, оформленных в обеспечение в соответствии с п.п. 6.1.1-6.1.5 Кредитного договора, по согласованию с Истцом, могут быть направлены Ответчиком 1:

в полном объеме на финансирование строительства Объекта или на обслуживание досрочное погашение кредита по Кредитному договору в размере не менее залоговой стоимости реализованных имущественных прав не позднее 3 (Трёх) рабочих дней с даты поступления средств на расчетный счет Ответчика 1.

При этом Истец вправе освободить от залога данные имущественные права на получение собственность площадей Объекта при условии направления денежных средств на финансирование строительства Объекта или на обслуживание и досрочное погашение по Кредитному договору размере не менее залоговой стоимости отчуждаемых имущественных прав.

При этом обязательным является подтверждение вложения денежных средств, полученных реализации имущественных прав на площади Объекта, в финансирование затрат по Проекту предусмотренных согласованным с Истцом бюджетом Проекта.

6. Все ранее принятое обеспечение по Кредитному договору сохраняется и действует до момента полного исполнения обязательств по Мировому соглашению:

6.1.1. Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 571,4 кв.м., в т.ч. общая площадь квартир 155,8 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Залогодатель: ООО «Капитал» (местонахождение: <данные изъяты>),

в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.2. Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 571,4 кв.м., в т.н. общая площадь квартир 99,6 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Залогодатель: ООО «Капитал» (местонахождение:<данные изъяты>), в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.3. Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 073,65 кв.м., в т.ч общая площадь квартир 1 640,7 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Залогодатель: ООО «Капитал» (местонахождение: <данные изъяты>),в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.4. Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 571,4 кв.м., в т.ч. общая площадь квартир 2 090,1 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: Ярославский район, Карабихское с/п, п. Щедрино.

Залогодатель: ООО «Капитал» (местонахождение: <данные изъяты>), в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.5. Залог доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (местонахождение: <данные изъяты>), в размере 100% (Сто) процентов от уставного капитала.

Залогодатель: Смирнов Андрей Николаевич (<данные изъяты>.) в соответствии с Договором залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы по нотариальному удостоверению договора залога несет залогодатель.

6.1.6. Залог доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МИНИН И ПОЖАРСКИЙ» (местонахождение: <данные изъяты>), в размере 50% (Пятьдесят) процентов от уставного капитала.

Залогодатель: Смирнов Николай Иванович (<данные изъяты>) в соответствии с Договором залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы по нотариальному удостоверению договора залога несет залогодатель.

6.1.7. Залог доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МИНИН И ПОЖАРСКИЙ» (<данные изъяты>), в размере 50% (Пятьдесят) процентов от уставного капитала. Залогодатель: Смирнов Леонид Николаевич (<данные изъяты>.) в соответствии с Договором залога доли в уставном капитале № OTДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы по нотариальному удостоверению договора залога несет залогодатель.

6.1.8. Поручительство гражданина Смирнова Андрея Николаевича (<данные изъяты> в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.9. Поручительство гражданина Смирнов Николай Иванович (<данные изъяты> в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.10. Поручительство гражданина Смирнова Леонида Николаевича (<данные изъяты>) в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.11. Поручительство Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (местонахождение: <данные изъяты>) в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.12. Поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (местонахождение: <данные изъяты>) в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.13. Поручительство Общества с ограниченной ответственностью «ТНР» (местонахождение: <данные изъяты>), как правопреемника ООО «КапиталСтрой», в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.14. Поручительство Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (<данные изъяты>) в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1.15. Поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Три CЛ» (<данные изъяты>) в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. В случае наступления одного или нескольких из следующих обстоятельств:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению, в том числе, но не исключительно, нарушения сроков погашения задолженности,установленных пунктом 4 настоящего Мирового соглашения;

- нарушения обязательств, указанных в п.4.4., 9, 10 Мирового соглашения;

- утраты/ угрозы утраты (по любым основаниям, в том числе гибели, повреждения до

состояния невозможности использования в соответствии с назначением) полностью или в части предметов залога, указанных в п. 6 Мирового соглашения;

- предъявления заявления в арбитражный суд о признании любого из Ответчиков/залогодателей/поручителей несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

- принятия решения о ликвидации, реорганизации и/или уменьшении уставного капитала любого из Ответчиков/ залогодателей/ поручителей;

- прекращения финансово-хозяйственной деятельности любого из Ответчиков/ залогодателей/ поручителей в результате аннулирования лицензий в соответствии с действующим законодательством;

истец вправе обратиться в компетентный государственный суд и получить исполнительные листы на:

а) принудительное исполнение Ответчиками в солидарном порядке решения третейского суда, включая принудительное исполнение в соответствии с графиком платежей по Мировому соглашению и принудительное единовременное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме;

б) принудительное обращение взыскания на заложенное имущество (при этом начальная продажная цена устанавливается равной залоговой стоимости имущества, в соответствии с договорами залога):

- принадлежащее Ответчику 2 и переданное в залог Банку;

- в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 571,4 кв.м., в т.ч. общая площадь квартир 155,8 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, установленной Мировым соглашением - 3 552 240,00 (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

- в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 571,4 кв.м., в т.ч. общая площадь квартир 99,6 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, установленной Мировым соглашением - 2 270 880,00 (Два миллиона двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

- в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 073,65 кв.м., в т.ч общая площадь квартир 1 640,7 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, установленной Мировым соглашением - 37 407 960,00 (Тридцать семь миллионов четыреста семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

- в соответствии с Договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: Имущественные права на строящийся объект недвижимости - жилой дом общей площадью 2 571,4 кв.м., в т.ч общая площадь квартир 2 090,1 кв.м, строительный №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, установленной Мировым соглашением - 47 654 280,00 (Сорок семь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

- принадлежащее Ответчику 7 и переданное в залог Банку:

- в соответствии с Договором залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: Залог доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (местонахождение: <данные изъяты>), в размере 100% (Сто) процентов от уставного капитала.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, установленной Мировым соглашением - 9 000,00 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

- принадлежащее Ответчику 8 и переданное в залог Банку:

- в соответствии с Договором залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: Залог доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МИНИН И ПОЖАРСКИЙ» (местонахождение: <данные изъяты>), в размере 50% (Пятьдесят) процентов от уставного капитала.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, установленной Мировым соглашением - 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

- принадлежащее Ответчику 9 и переданное в залог Банку:

- в соответствии с Договором залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога: Залог доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МИНИН И ПОЖАРСКИЙ» (<данные изъяты>), в размере 50% (Пятьдесят) процентов от уставного капитала.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, установленной Мировым соглашением - 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

8. Ответчики в солидарном порядке обязуются компенсировать Истцу расходы по оплате третейского сбора в связи с рассмотрением ходатайства сторон об утверждении настоящего мирового соглашения в Третейском суде, в размере 75 000 рублей. Ответчики обязуются перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный в реквизитах сторон, до 27.1 1.2017.

9. Ответчик 8 и Ответчик 9 обязуются произвести действия по отчуждению принадлежащих им долей в уставном капитале ООО «Минин и Пожарский» Обществу с ограниченной ответственностью АН «Екатерина» (ИНН <данные изъяты>) в течение 30 календарных дней со дня подписания Мирового соглашения.

10. Ответчик 1 обязуется в течение 10 рабочих дней с даты вынесения решения Третейским судом об утверждении Мирового соглашения заключить соглашения о праве Истца на списание денежных средств без распоряжения плательщика в погашение просроченной (срочной) задолженности с расчетных счетов Ответчика 1:

расчетный счет №, открытый в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк;

11. Ответчик 1 обязуется в течение 30 календарных дней с даты вынесения решения Третейским судом об утверждении Мирового соглашения заключить соглашения о праве Истца на списание денежных средств без распоряжения плательщика в погашение просроченной (срочной) задолженности с расчетных счетов Ответчика 1 открытых в других банках.

12. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора, а также всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1, которые обеспечивают обязательства Ответчика 1 с учетом изменений и дополнений, внесенных настоящим Мировым соглашением, в том числе по уплате процентов в соответствии с п. 4.3 Мирового соглашения.

13. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третейским судом.

14. Мировое соглашение составлено в одиннадцати подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а так же один экземпляр для направления в Третейский суд.

15. Стороны просят Третейский суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

16. Последствия прекращения производства по делу Истцу и Ответчикам известны».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «Три CJI», Смирнова Андрея Николаевича, Смирнова Николая Ивановича, Смирнова Леонида Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 250 рублей.»

По делу установлено:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» №Т-ЯРЛ/15-6470/2 от 28 сентября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по результатам рассмотрения дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» и заявлениям ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «ТНР», ООО «Три СЛ», Смирнова А.Н., Смирнова Н.И., Смирнова Л.Н. об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к указанным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении между сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения должники признали исковые требования взыскателя о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 21 482 733 рублей 50 копеек; был установлен график погашения имеющейся задолженности. В период действия мирового соглашения должники обязаны ежемесячно 27-го числа уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 11,2% годовых. Мировое соглашение должниками не исполняется, платежи с декабря 2018 года не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил 19 783 948 рублей 43 копейки. Один из должников по мировому соглашению - ООО «ТНР» - ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО8, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 382-ФЗ) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно ст. 41 Федерального закона № 382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 42 Федерального закона № 382-ФЗ в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Аналогичная норма содержится в ст.46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", их перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ч.3 ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 426 ГПК РФ, лежит на сторонах третейского разбирательства, против которых принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2013 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» (<данные изъяты>), ООО «Капитал» (<данные изъяты>), ООО «Интерстрой», ООО «ТНР», ООО «Три СЛ», Смирновым А.Н., Смирновым Н.И., Смирновым Л.Н. заключены следующие договоры: договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д.24-29),договоры залога имущественных прав (л.д.30-32,33-35,36-38,39-41), договоры залога доли в уставном капитале (л.д.75-79,84-88,93-97), договоры поручительства (л.д. 48-52,71-74,80-83,89-92); ДД.ММ.ГГГГ - договоры поручительства (л.д.42-47,53-58,59-64,65-70).

По условиям названных кредитного договора (п.14.4 договора), договоров залога имущественных прав (п.7.3), договоров залога доли в уставном капитале(п.6.3), договоров поручительства (п.5.4 договора) все споры, разногласия или требования, возникающие из этих договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата»; в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо по выбору истца на разрешение компетентного суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом правила Третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, стороны ознакомлены и согласны с ними.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 27.09.2017 года (решение изготовлено в полном объеме 28.09.2017 года) между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому должники признали исковые требования взыскателя о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 21 482 733,50 руб., был установлен график погашения задолженности. Мировое соглашение должниками не исполняется, платежи с декабря 2018 года не поступают. По состоянию на 10.01.2019 года общий размер задолженности составил 19 783 948,43 руб.

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а также для признания третейского суда не соответствующим требованиям Закона обб арбитраже не установлено; решение вынесено с учетом требований закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с возможностью возобновления текущих платежей по мировому соглашению и погашению задолженности, в удовлетворении которого было отказано, подлежит отклонению, как не являющийся основанием для отмены вынесенного определения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ). В соответствии с положениями ч.1 ст.168 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда.

Из материалов дела следует, что судебное заседание от 19.02.2019 года по ходатайству представителя ответчиков было отложено судом на 19.03.2019 года; лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений (л.д.147-148).

Как следует из протокола судебного заседания от 19.03.2019 года ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела на другой срок не заявляли (л.д.173-174).

За период отложения судебного разбирательства имеющаяся задолженность не погашена, доказательств реальной возможности возобновления платежей по мировому соглашению должниками не представлено.

Довод жалобы о том, что выдачей исполнительных листов могу быть нарушены права граждан, заключивших договоры долевого участия с застройщиком ООО «Капитал», подлежит отклонению, как не основанный на обстоятельствах дела, и не подтвержденный предоставлением соответствующих доказательств. Как установлено из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гладкой Ю.С. участником долевого строительства в домах, имущественные права участника долевого строительства, имущественные права застройщика по которым являются предметом залога ПАО «Сбербанк России» (дома №18, 19, 22, 27), является ООО «Минин и Пожарский», в связи с чем отсутствуют граждане, которые могут заключить договоры долевого участия в указанных домах с застройщиком ООО «Капитал». При заключении договоров уступки имущественных прав участников долевого строительства с физическими лицами, имущественные права, переданные в залог по соответствующим договорам, освобождались от обеспечения, поскольку денежные средства, полученные от физических лиц, направлялись в счет погашения задолженности по кредиту. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Капитал» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», Смирнова Андрея Николаевича, Смирнова Николая Ивановича, Смирнова Леонида Николаевича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи