Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу М.К. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 апреля 2017 года признано за М.К. право собственности на судно смешанного (река-море) плавания «ЮШАР», место и время постройки Финляндия, Порвоо, 2009, судостроительная верфь Lamor Technics OY, модель FS.1448, строительный номер WB 18700-1, длина 16,94 м, ширина 4,24 м, осадка 1,5 м, матриал корпуса – сталь, двигатель №№№, № регистрационный №, передано указанное судно во владение, пользование и распоряжение М.К.

21 июня 2017 года от лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Варандейский терминал» поступила апелляционная жалоба на данное решение суда, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июля 2017 года заявление ООО «Варандейский терминал» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда М.К. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в обоснование доводов на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку решением суда права заявителя не затронуты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебной коллегией не извещались. При этом информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Между тем, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Варандейский терминал» А.С., возражал против удовлетворения частной жалобы, считая определение суда законным, обоснованным.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, проверив законность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст.112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Варандейский терминал» к участию в деле не привлекалось. О принятом решении суда от 18 апреля 2017 года заявителю стало известно 6 июня 2017 года, а 21 июня 2017 года его представителем подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Доказательств того, что ООО «Варандейский терминал» было известно о принятом судебном акте ранее указанного ею срока, М.К. не представлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии нарушения прав ООО «Варандейский терминал» вынесенным решением суда от 18 апреля 2017 года не являются основаниями для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, поскольку вопрос о нарушении прав заявителя оспариваемым судебным актом разрешается при рассмотрении апелляционной жалобы на указанный судебный акт по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи А.И. Ашуров

С.К. Сатыбалов