Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 января 2019 года по делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконным взимание ежемесячной платы за предоставление линии связи, взыскании долга, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании незаконным взимание ежемесячной платы за предоставление линии связи, взыскании долга, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1998г. директором Починковского районного узла электросвязи ФИО3 с ним был заключен бессрочный договор о предоставлении местной, междугородной, международной автоматической электросвязи с применением повременной оплаты за оказанные услуги.

Головная организация Ростелеком произвольно, незаконно, в нарушение договорных обязательств ежемесячно в размере 180 руб. взимает плату за предоставление линии связи.

ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить взимание ежемесячной платы в размере 180 руб. в нарушение договорных обязательств.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО «Ростелеком» долг в сумме 40000 руб. за 20 лет из расчета 180 руб. в месяц, убытки в сумме не менее 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере не менее 40000 руб.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 22 января 2019 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконным и отмене взимание ежемесячной платы в размере 180 руб. в нарушение договорных обязательств, взыскании долга в размере 40000 руб., убытков в размере не менее 40000 руб., компенсации морального вреда в размере не менее 40000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд произвольно произвел замену надлежащего ответчика на ненадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося по другому адресу. Суд не провел подготовку к судебному заседанию, не провел предварительное судебное заседание. Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

От ПАО «Ростелеком» поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент перехода ФИО2 на повременную систему оплаты услуг связи), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Починковским узлом электросвязи филиала ОАО «Нижегородсвязьинформ» (в настоящее время ПАО «Ростелеком») и ФИО2 был заключён договор на оказание услуг телефонной связи.

Договором была предусмотрена абонентская плата за пользование местной телефонной связью (п. 5.2 договора).

Для осуществления расчетов истцу был присвоен лицевой счет №.

28 июня 2010г. от ФИО2 поступило устное обращение на линию поддержки клиентов ПАО «Ростелеком» о переходе с абонентской на повременную систему оплаты услуг связи.

Данное обращение было исполнено после идентификации клиента (сообщение оператору связи реквизитов договора оказания услуг связи и документа, удостоверяющего его личность), по данному факту был составлен наряд №. ФИО2 был установлен тарифный план с повременной системой оплаты, включающий в себя ежемесячную плату за пользование абонентской линией, а также оплату фактического использования услуг связи (л.д.17, 19).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим же Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Закона РФ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 (действующим на момент изменения условий договора), оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты (п.88).

Выбор тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи осуществляется абонентом самостоятельно. Изменение решения о выборе тарифного плана производится в порядке, установленном в п. 86 настоящих Правил. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается (п.95).

Заявление об изменении тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи подается абонентом-гражданином не позднее чем за 10 дней до окончания календарного месяца. При условии соблюдения указанного срока подачи заявления оператор связи переводит абонента-гражданина на выбранный тарифный план с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. При несоблюдении указанного срока подачи заявления перевод на выбранный тарифный план осуществляется с 1-го числа 2-го месяца, следующего за месяцем подачи заявления (п.86).

В пункте 1.3 Порядка расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 14.05.2002 N 437, установлено, что плата за предоставление местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам при повременной системе оплаты услуг телефонной связи включает абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и переменную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации.

Из материалов дела следует, что с 01 июля 2010г. ФИО2 выставлялись счета на оплату услуг связи, которые им были оплачены. Таким образом, ФИО2 был согласен с условиями тарифного плана и системой оплаты по нему.

С сентября 2018г. ФИО2 прекратил оплачивать услуги связи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания взимания ежемесячных платежей в размере 180 руб. незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО2 не отрицал факт перехода на повременную оплату, более 18 лет производил оплату данной услуги.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Также действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Более того, пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судебная коллегия не может принять в качестве дополнительного доказательства квитанцию – счет ПАО «Ростеком» за услуги связи за февраль 2019 г., в подтверждения необоснованности начисления спорного платежа.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку счет за февраль 2019 г. суду первой инстанции не представлялись, составлен после вынесения обжалуемого решения, он не может быть приняты в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца о неправильности указанного решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размер 40 000 рублей, суд обоснованно применил срок исковой давности, о котором просил применить ответчик.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО2 ежемесячно поступали квитанции с расшифровкой платежей, в связи с чем, он фактически знал о нарушении своего права в момент оплаты услуг связи.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, является несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам по делу.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскании излишне уплаченной суммы по оплате услуг телефонной связи за период ноября 2015г. по октябрь 2018г., поскольку размер тарифа был установлен на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.02.2015г. № 11-с/2 «Об изменении регулирования деятельности в отношении ОАО «Ростелеком» и утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ОАО «Ростелеком», далее на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2015г. № 1341/15 «Об утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО «Ростелеком» (утратил силу в связи с изданием Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.05.2017г. № 617/17).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца.

Вопреки требованиям указанных норм права, ФИО2 не представлено доказательств несения убытков, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что судом была произведена замена ответчика, является необоснованным, поскольку направление судебной корреспонденции ответчику по иному адресу (<адрес>), отличному от указанного истцом в исковом заявлении (<адрес>), не свидетельствует о замене ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не была проведена подготовка к судебном разбирательству, голословны и опровергаются материалами, поскольку подготовка по делу была проведена, судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда проводить предварительное судебное заседание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи