Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 01.04.2019г. между истцом и ООО «Свобода» заключен договор участия в долевом строительстве [номер]. В соответствии с условиями данного договора ООО «Свобода» обязалось построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3[адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - 2 комнатную [адрес] площадью 63,61 кв.м. в срок до [дата]. Приложением к договору являлся план предполагаемой квартиры. В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 862 100 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

02.06.2020г. истец получил от ООО «Свобода» уведомление о технической ошибке, допущенной работниками ответчика в части того, что к договору долевого участия в строительстве был приложен план строящейся квартиры в «зеркальном» отображении. В настоящее время установлено, что план, приложенный к договору с истцом, является планом [адрес]. Истцу же предлагают [адрес], указанную в договоре, но не устраивающую истца по планировке. Квартира [номер] в настоящее время продана ответчиком ФИО2

С учетом дополненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд признать пункт 1.3 договора участия в долевом строительстве недействительным, прекратить право собственности на объект долевого строительства за ФИО2, признать за собой право собственности на объект долевого строительства, а также взыскать с ООО «Свобода» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Свобода», пояснив суду, что в договоре долевого участия с истцом была действительно допущена техническая ошибка, вследствие чего права ФИО1 как участника долевого строительства и потребителя были нарушены, тем не менее, против заявленных истцом требований возражала. Указала, что предпринимались попытки договориться с истцом с целью каким-либо образом, удобным для обеих сторон, загладить причиненный ФИО1 вред. Так, ООО «Свобода» предлагалось истцу предоставить квартиру, указанную в договоре долевого строительства, либо квартиру этажом ниже с денежной компенсацией, рассматривалась возможность компенсации истцу убытков, связанных с затратами на изготовление и переделку мебельного гарнитура. Также истцу было предложено расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако на все предложения истец отвечал отказом.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, извещенные судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Свобода», ФИО2 о защите прав потребителей, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свобода» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Свобода», ФИО2 о признании пункта договора участия в долевом строительстве, прекращении права собственности на объект долевого строительства, признании права собственности на объект долевого строительства ФИО1 отказать.»

Дополнительным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года постановлено:

«По гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Свобода», ФИО2 о защите прав потребителей, прекращении права собственности, признании права собственности принять дополнительное решение, которым взыскать с ООО «Свобода» в пользу ФИО1 штраф в размере 5000 рублей.»

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на несогласие с тем, что суд только по доводам ответчика, без исследования каких-либо письменных доказательств признал технической ошибкой план квартиры истца, а не ответчика ФИО2, хотя на лицо имеет место быть повторная продажа одной и той же квартиры. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных им требований. Не согласен с выводами суда о том, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Свобода» просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 214-ФЗ), настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, [дата] между истцом и ООО «Свобода» заключен договор участия в долевом строительстве [номер]. В соответствии с условиями данного договора ООО «Свобода» обязалось построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3[адрес], и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру за проектным номером 33, расположенную в 1 подъезде, на 4 этаже, во второй очереди строительства жилого дома, проектной площадью 63,61 кв.м., в том числе 1 лоджия 2,56 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5), а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, входящее в состав указанного жилого дома.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 862 100 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Общество обязалось осуществить завершение строительства жилого дома в срок до [дата]г., передать квартиру по договору приема-передачи в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с [дата]г., при условии выполнения участником долевого строительства всех условий договора, в том числе по финансированию строительства. Приложением [номер] к договору [номер] участия в долевом строительстве от 01.04.2019г. является план объекта долевого строительства. Данный договор прошел государственную регистрацию 08.04.2019г., запись регистрации [номер] (л.д. 9-18 т.1)

Истцом обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме, что не оспаривала сторона ответчика. ООО «Свобода» свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленные договором сроки не исполнило.

Как следует из пояснений представителя ООО «Свобода», а также материалов дела, номера договоров участия в долевом строительстве соответствуют проектному номеру квартир, а также номеру квартир, присваиваемых после ввода объекта в эксплуатацию правовыми актами органа местного самоуправления, каждый договор проходит государственную регистрацию, в связи с чем «двойная» продажа квартир исключена.

Из письма ООО «Свобода» за исх. [номер] от [дата], направленного в адрес ФИО1, следует, что в результате анализа заключенных договоров долевого участия, застройщиком обнаружена техническая ошибка в приложении [номер] к договору участия в долевом строительстве [номер] от 01.04.2019г., а именно план объекта долевого строительства в графическом виде представлен в зеркальном изображении, в связи с чем предложило заключить дополнительное соглашение о внесении изменения в договор участия в долевом строительстве [номер] от 01.04.2019г. с соответствующим планом объекта (л.д.48,49 т.1)

ФИО1 в ответ на вышеуказанное письмо предложено внести изменения в договор участия в долевом строительстве [номер] от 01.04.2019г. в части указания проектного номера квартиры (л.д.51 т.1)

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции и принятому в качестве нового доказательства постановлению администрации Кстовского муниципального района от [дата][номер] «О внесении изменений в постановление администрации Кстовского муниципального района от [дата][номер] «О присвоении адреса объекту капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:25:001081027» жилому помещению 33 на четвертом этаже первого подъезда присвоен адрес – Российская Федерация, ФИО3[адрес], Кстовский муниципальный район, городское поселение [адрес].

Согласно проектной документации план объекта долевого строительства, являющийся приложением [номер] к договору [номер] участия в долевом строительстве от 01.04.2019г. соответствует [адрес].

Из материалов дела также следует, что [дата] между ФИО2 и ООО «Свобода» заключен договор [номер] участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства производит финансирование строительства жилого дома на условиях настоящего договора и после окончания строительства и ввода в эксплуатацию получает в собственность квартиру (объект долевого строительства), а именно 2х комнатную квартиру за проектным номером 28, расположенную в 1 подъезде, на 4 этаже, во второй очереди строительства жилого дома, проектной площадью 63,61 кв.м., в том числе 1 лоджия 2,56 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5), а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, входящее в состав указанного жилого дома. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Приложением [номер] к договору [номер] участия в долевом строительстве от 15.05.2020г. является план объекта долевого строительства, которой был приложением к договору, заключенному с ФИО1 На основании заявления ФИО9 от 16.05.2020г. данный договор [номер] участия в долевом строительстве от 15.05.2020г. прошел государственную регистрацию 20.05.2020г., запись регистрации [номер] (л.д. 198-205 т.1).

Согласно постановлению администрации Кстовского муниципального района от [дата][номер] «О внесении изменений в постановление администрации Кстовского муниципального района от [дата][номер] «О присвоении адреса объекту капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>» жилому помещению 28 на четвертом этаже первого подъезда присвоен адрес – Российская Федерация, ФИО3[адрес], Кстовский муниципальный район, городское поселение [адрес].

Многоквартирный жилой [адрес]ФИО3[адрес] введен в эксплуатацию [дата]г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию [номер]-[номер]-285-2014, выданным Министерством строительства ФИО3[адрес] (л.д.85-88 т.1)

Согласно договору приема-передачи (передаточному акту) от [дата]г. к договору [номер] участия в долевом строительстве от [дата]г. ФИО2 приняла в собственность объект долевого строительства – 2х комнатную квартиру номер 28, расположенную в 1 подъезде на 4 этаже общей площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3[адрес] (л.д.89 т.1)

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано [дата]г. запись регистрации [номер] (л.д. 9-10 т.2).

Разрешая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что право собственности ФИО2 на [адрес] зарегистрировано в установленном законом порядке, злоупотребление правом с ее стороны судом не установлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО2 является в данном случае добросовестным приобретателем, что исключает возможность прекращения ее права собственности и признания права собственности на спорную квартиру за истцом, при этом также не усмотрев правовых оснований для признания недействительным п.1.3. договора [номер] участия в долевом строительстве от 01.04.2019г.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Судебная коллегия отмечает, что договор [номер] участия в долевом строительстве от [дата]г., на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2 на [адрес] никем не оспорен и недействительным не признан. Доказательств того, что ФИО2 при заключении договора [номер] от [дата], государственной регистрации было известно о том, что [адрес] принадлежит ФИО1 материалы дела не содержат, недобросовестного поведения ФИО2 при приобретении спорной квартиры не установлено. При регистрации данного договора, а также права собственности за ФИО2 на спорную квартиру представленные документы прошли правовую экспертизу в Управлении Росреестра по ФИО3[адрес], оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в таковой не имелось. ФИО2 привлечена к участию в деле и к ней предъявлены исковые требования после регистрации права собственности на спорную квартиру. Правовые основания для прекращения права собственности ФИО2 отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО9 на спорную квартиру. При таких обстоятельствах исключается и возможность признания за ФИО1 права собственности на [адрес].

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты в любом случае является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного лица за счет законных прав другого и в ущерб последнему. То есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относительно требования ФИО1 о признании недействительным п.1.3. договора [номер] участия в долевом строительстве от 01.04.2019г. в части проектного номера [адрес] судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный им способ защиты к восстановлению нарушенного права ФИО1 не приведет, в связи с чем соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд первой инстанции, применив положения Закона о защите прав потребителей, правомерно взыскал с ответчика ООО «Свобода» в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, установив нарушение прав истца действиями ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований судебной коллегией отклоняются, поскольку таких нарушений норм процессуального права при принятии судом первой инстанции оспариваемого решения судебной коллегией не установлено.

Представленная истцом в суд проектная документация не является основанием для отмены решения суда. В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат и не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи