Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по частной жалобе представителя МВД России ВНВ на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 23 сентября 2015 года, которым апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 6 августа 2015 года оставлено без движения,

установила:

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 6 августа 2015 года отказано в удовлетворении иска Министерства внутренних дел Российской Федерации к ИАА о взыскании необоснованной переплаты единовременной социальной выплаты.

Представителем МВД России МЕА подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 23 сентября 2015 года оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: заявителем жалобы не уплачена госпошлина в установленном законом размере. Заявителю предложено в срок до 9 октября 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

Представитель МВД России ВНВ, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просила его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя МВД России без движения, судья исходил из того, что она подана без соблюдения требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, МФД России наделено компетенцией и исполняет функции государственного органа, соответственно, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неуплатой госпошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 23 сентября 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.В. Соков

Судьи облсуда В.И. Маклашов

С.А. Алейникова