ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-4193 от 25.04.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Иванова Н.Н. Дело № 33-4193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, третье лицо: Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уссурийский агропромышленный колледж», по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края № 127 от 21.10.2016 об отказе в удовлетворении заявления П.О.Е. о направлении части средств материнского (семейного) капитала на оплату обучения М.А.А. признано незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края возложена обязанность направить часть средств материнского (семейного) капитала на получение М.А.А. образования в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Уссурийский агропромышленный колледж» согласно договору № 289 от 09.09.2015 за период с 01.09.2016 по 30.06.2017.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

П.О.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 28.09.2016 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ее дочерью - М.А.А. В удовлетворении заявления ответчиком отказано. Причиной отказа послужило то, что предметом договора на обучение является оказание платных дополнительных образовательных услуг. При этом оплата за обучение дочери за 2015 - 2016 года уже ранее производилась за счет части средств материнского (семейного) капитала. Считает отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным. Просила признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края № 127 от 21.10.2016 незаконным и обязать ГУ - УПФ РФ по Кавалеровскому району направить средства материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг М.А.А. по договору № 289 от 09.09.2015 за период обучения с 01.09.2016 по 30.06.2017.

До рассмотрения дела по существу, с учетом позиции истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уссурийский агропромышленный колледж» (КГБ ПОУ «У АПК»).

В судебном заседании П.О.Е. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ГУ - УПФ РФ по Кавалеровскому району ФИО1, ФИО2 с иском не согласились.

Представитель КГБ ПОУ «УАПК» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым ГУ-УПФ РФ по Кавалеровскому району не согласилось, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что П.О.Е. имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

09.09.2015 между П.О.Е. и КГБ ПОУ «УАПК» заключен договор о предоставлении платных дополнительных образовательных услуг М.А.А., предметом договора является оказание дополнительных образовательных услуг по специальности «Ветеринария», стоимость оказания услуг по договору составляет 88 000 руб.

Также в договоре указаны сведения о наличии у КГБ ПОУ «УАПК» лицензии № 38 от 16.04.2014 на осуществление образовательной деятельности, в том числе по специальности «Ветеринария» и свидетельства о государственной аккредитации № 01 от 15.01.2015.

28.09.2016 П.О.Е. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Кавалеровскому району с заявлением о направлении части средств материнского капитала на оплату обучения её дочери - М.А.А. в КГБ ПОУ «УАПК» по договору об оказании платных дополнительных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 09.09.2015.

Решением ГУ - УПФ РФ по Кавалеровскому району в удовлетворении заявления П.О.Е. отказано.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на оплату платных образовательных услуг, является наличие государственной аккредитации по образовательным программам.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края № 127 от 21.10.2016 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком истца.

Судебная коллегия принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывает, что программа дополнительного образования по специальности «Ветеринария», указанная в Приложении № 1 к основанному договору № 289 от 09.09.2015, заключенному между П.О.Е. и КГБ ПОУ «УАПК» относится к основному обучению. Основная специальность «Ветеринария» имеет государственную аккредитацию, в связи с чем, дополнительная аккредитация услуг по указанному выше договору не требуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи