Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «01» декабря 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: Дятьковский район, п.Любохна, <адрес>, ответчику принадлежит смежный участок по указанному адресу – кв.№ В ходе проведения кадастровых работ, с целью государственного кадастрового учета изменений земельного участка, было выявлено пересечение со смежным земельным участком, принадлежащий на праве собственности ответчику, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>дата было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В принятом Филиалом решении было разъяснено, что возможной причиной пересечения объектов недвижимости может являться наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Выявленное несоответствие фактических границ земельного участка его границам по кадастровому учету по мнению истца носит характер ошибки, которая могла возникнуть при проведении межевания земельного участка ответчика. В результате имеющихся нарушений земельного законодательства земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушением, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности правоустанавливающим документам на данный земельный участок. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить ошибочные сведения о местоположении границы и поворотных точек из Г осударственного кадастра недвижимости, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» внести в данные Государственного кадастра недвижимости данные о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана истца.

Представители ответчика иск не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 полагал решение на усмотрение суда

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения были существенно нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, считая доводы жалобы необоснованными, просили суд оставить решение без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО4 и ФИО6, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с дата. является собственником квартиры <адрес> пос. Любохна Дятьковского района и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу, приобретенного им по договору купли – продажи от дата.До заключения договора купли- продажи межевание земельного участка не проводилось.

Собственником смежного земельного участка, расположенного в п. Любохна <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2.

Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от дата№ были утверждены границы земельного участка с учетом фактически используемой площади в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок, категория земель: земли поселений, для индивидуальной жилищной застройки был перерегистрирован в общую долевую собственность (бесплатно): ФИО2-1/2долю; ФИО7-1/2 долю.

Согласно договору дарения от дата ФИО7 подарил ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., находящиеся по указанному адресу.

При этом границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 были согласованы с собственниками (пользователями) прилегающих к нему земельных участков, в том числе и с бывшим собственником земельного участка и <адрес> - ФИО8, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от дата.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, были внесены в государственный кадастр недвижимости Управлением Роснедвижимости по Брянской области 06.05.2006 г.

Решением Дятьковского городского суда от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дятьковскому Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными кадастрового учета на земельный участок, регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2 было отказано в связи с отсутствием нарушений законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

С целью постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу участка, последний обратился в ООО «ГЕОКОМПЛЕКС».

года кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен межевой план. Согласование границ со смежным собственником земельного участка ФИО2 при этом не проводилось.

При внесении сведений (координат) в соответствии с данным межевого плана № в результате уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: нос. Любохна <адрес> было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: пос. Любохна <адрес>, принадлежащего ответчику на основании утвержденного начальником отдела Управления Роснедвижимости по Дятьковскому району Брянской области 26.12.2005года описания границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выполненного ООО «Брянскстройизыскания».

С целью установления соответствия площади и границ земельных участков сторон, наличия наложения и пересечения, кадастровой ошибки в ГКН в описании местоположения границ земельного участка ответчика, по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО « Эксперт-Альянс». Однако истцом оплата экспертизы проведена не была и одновременно заявлено ходатайство об отводе данной экспертной организации. Повторное проведение экспертизы было поручено судом ОАО «Брянскземпроект» по согласованию с представителем истца и представителями ответчика.

года работники предприятия прибыли на место для проведения натурных исследований, но не были допущены на земельные участки, оплата экспертизы проведена не была. Представителем истца- ФИО5 и ответчиком был заявлен отвод данной экспертной организации и отказ от проведения экспертизы в связи с добровольным урегулированием спора.

года кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО2 было повторно проведено межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2, в результате которого установлено, что исходный земельный участок по имеющимся координатам расположен севернее самого участка примерно на 10 метров, тем самым накладывается на другие земельные участки. Однако согласовать местоположение смежной границы земельного участка не представилось возможным в связи с наличием разногласий, а именно в точках границы: от Н 14 до Н15; от Н15 до Н16.

Оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 45 Федерального закона от дата №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» пришел к обоснованному выводу, что в данном случае наложение границ земельных участков вызвано не кадастровой ошибкой, а несоответствием границ смежных земельных участков первичным правоустанавливающим документам.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что имеет место кадастровая ошибка то, как видно из материалов дела, назначенные судом землеустроительные экспертизы по установлению, в том числе наличия кадастровой ошибки не была проведены из-за неоплаты их истцом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков