Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2013 года,

установила:

В.И. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Администрации г. Шахты об обязании выплатить ему жилищную субсидию и взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование своих исковых требований сообщил, что 28 июня 2012 года его жена - В.К. действовавшая от его имени на основании доверенности, обратилась в Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты с необходимыми, как он считает, документами для оформления жилищной субсидии. В принятии документов ей отказали, мотивировав отказ необходимостью личного присутствия его либо предоставления его паспорта, так как в представленных его супругой документах была предоставлена копия его паспорта, не заверенная нотариусом, а как посчитал сотрудник Департамента труда и социального развития, согласно п. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 2005 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», для получения субсидии граждане должны предоставлять в уполномоченный орган по месту жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, среди которых должна быть копия паспорта, удостоверяющая принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации. Если предоставляется копия паспорта, незаверенная нотариусом, должен вместе с копией паспорта предоставляться подлинник документа.

Так как представлявшая по доверенности интересы В.И.. его супруга предоставила документы, в которых находилась копия его паспорта, не заверенная нотариусом, она потребовала предоставить его паспорт. А так как та не смогла предоставить паспорт, в принятии документов на предоставление субсидии было отказано.

В.И. считает, что отказ в принятии документов на предоставление субсидии по указанным основаниям незаконен. Просил обязать Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты вернуть ему субсидию с июля 2012 г. и взыскать с ответчика моральный ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.02.2013 года в удовлетворении заявления В.И.. было отказано.

Выводы своего решения суд мотивировал положениями ч. 7 статьи 159 ЖК РФ о том, что порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации; п. ж п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 в редакции от 24.12.2008 г. с изменениями от 26.10.2011 г., о том, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов указанных в пункте 8 в том числе, копии документов, удостоверяющих принадлежность заявителя и членов его семьи к гражданству Российской Федерации и (или) государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, в соответствии с которым предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена).

Так как супруга В.И. с заявлением о предоставлении субсидий обратилась в Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты 28.06.2012 года, то есть до внесения изменений в постановление Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 16.03.2013 г. в период действия Правил в прежней редакции; предоставила незаверенную копию паспорта В.И. и не смогла предоставить подлинник его паспорта, в принятии документов ей, посчитал суд первой инстанции, правомерно было отказано.

С учетом того, что решения об отказе в назначении жилищной субсидии ФИО1 труда и социального развития Администрации г. Шахты не принималось, заявление В.И. о предоставлении жилищной субсидии не рассматривалось, В.И.. отказ в принятии документов на получение субсидии в установленном законом порядке не обжаловал, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований В.И. должно быть отказано.

С таким решением не согласился В.И. и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что суд, по мнению апеллянта, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В.И. считает, что отказ в принятии документов на предоставление жилищной субсидии в Департаменте труда и социального развития Администрации г. Шахты от его супруги в связи с не предоставлением его паспорта был незаконным.

Просил Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.02.2013 года отменить и принять новое, которым моральный вред, который он просил взыскать с Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты, увеличить до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2012 года жена В.И. - В.К. действовавшая от его имени на основании доверенности, обратилась в Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты с заявлением от В.И. и необходимыми, как он считал, документами для оформления жилищной субсидии. В принятии документов в Департаменте ей отказали, мотивировав отказ необходимостью личного присутствия В.И.. либо предоставления подлинника его паспорта, так как в представленных его супругой документах была предоставлена копия его паспорта, не заверенная нотариусом.

Согласно п. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 2005 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в редакции от 24.12.2008 г. с изменениями от 26.10.2011 г., для получения субсидии граждане должны предоставлять в уполномоченный орган по месту жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, среди которых должна быть копия паспорта, удостоверяющая принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации. Если предоставляется копия паспорта, незаверенная нотариусом, должен вместе с копией паспорта предоставляться подлинник документа.

Так как представлявшая по доверенности интересы В.И. его супруга предоставила документы, в которых находилась копия его паспорта, не заверенная нотариусом, и подлинник паспорта В.И. предоставить не смогла, ей, как обоснованно сделал вывод суд первой инстанции, правомерно было отказано в приеме документов.

Так как решения об отказе в назначении жилищной субсидии В.И.. Департаментом труда и социального развития Администрации г. Шахты не принималось, заявление В.И. о предоставлении жилищной субсидии не рассматривалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований В.И. об обязании выплатить ему жилищную субсидию без предоставления необходимых для этого документов и взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда должно быть отказано.

Судебная коллегия согласилась с решением Шахтинского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: