Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 февраля 2014 года, которым признано незаконным бездействие ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в неполном перечислении (возврате) излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска обязана осуществить возврат ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб.

Взысканы с ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в неполном перечислении (возврате) излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., обязать ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска осуществить возврат ему суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011г. в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в его пользу понесенные судебные расходы.

В обоснование требований указал, что в установленном законом порядке представил в ИФНС России по Центральному району Новосибирска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год (форма 3-НДФЛ).

По результатам налоговой проверки данной декларации налоговым органом было подтверждено его право на имущественный налоговый вычет. В связи с чем, заявителем в адрес ИФНС России Центральному району г. Новосибирска 27.06.2013 подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога, по результатам рассмотрения которого ему направлено извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № от 05.07.2013 на сумму <данные изъяты> рубля. В срок до 27 июля 2013 года ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска было обязано осуществить полный возврат денежных средств заявителю, однако денежные средства перечислены лишь частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что принятие инспекцией мер по подаче заявки на возврат НДФЛ в УФНС по Воронежской области и поручения на возврат суммы излишне уплаченного налога в Управление Федерального казначейства по Воронежской области, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для реального возврата излишне уплаченного налога, так как деятельность налоговых органов полностью регламентирована как по порядку, так и по срокам, нормами действующего законодательства, которые инспекцией соблюдены. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право инспекции обращаться в суд с иском об обязании Управления Федерального казначейства по Воронежской области осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога, чего не был лишен ФИО1

Указывает, что налоговый орган ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Воронежской области, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Считает, отсутствуют основания для удовлетворения требований, так как права и охраняемые законом интересы заявителя инспекцией не нарушены.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Согласно п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что налог на доходы физического лица за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. работодателем (налоговым агентом) удержан с ФИО1 (л.д.8).

ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

21.03.2013 ФИО1 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска по месту своей регистрации подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 и заявление от 27.06.2013 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> руб.

По результатам проверки 05.07.2013 в адрес ФИО1 направлено извещение о принятом решении о возврате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Возврат налога в сумме <данные изъяты> руб. осуществлен путем перечисления на счет заявителя. Возврат суммы <данные изъяты> руб. не произведен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на возврат суммы излишне уплаченного налога, и такой возврат должен быть реально осуществлен налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Давая оценку доводам ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска об отсутствии бездействия и о принятии мер для возврата излишне уплаченного налога, суд пришел к выводу, что всех необходимых мер для реального возврата излишне уплаченного налога, в том числе обращения в суд с исковым заявлением, ИФНС принято не было.

При этом судом учтено, что ФИО1, имея право на возврат налога, не имеет реальной возможности повлиять на отношения, которые существуют между ИФНС и Управлением Федерального казначейства и определенный законодательством порядок их правоотношений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доказательства направления такого поручения в территориальный орган Федерального казначейства налоговым органом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о непринятии Инспекцией всех необходимых мер для реального возврата уплаченного налога, не могут быть приняты.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: