Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности

по частной жалобе Управления судебного департамента в Приморском крае

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 октября 2020 г., которым заявление Управления судебного департамента в Приморском крае о разъяснении исполнительного документа удовлетворено.

Суд разъяснил заявителю, что расходы по оплате судебной экспертизы, взысканные с ОАО «РЖД» в размере 24675 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указав, что 13.03.2020 Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-35/2020, согласно которому в пользу Управления судебного департамента в Приморском крае с ОАО «Российские железные дороги» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 675 рублей. По данному делу судом выдан исполнительный лист от 13.03.2020 ФС №, взыскателем по которому является Управление. Однако, Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Приморского края, а также финансирование мировых судей. В соответствии с бюджетным законодательством уполномоченным государственным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет (ст. 6, 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, исходя из требований ст. 160.1 БК РФ осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Согласно пункту 2 ст. 20 БК РФ перечень главных администраторов доходов, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете. Несмотря на то, что возмещение судебных издержек, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется через Управление в рамках полномочий, предоставленных пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление не уполномочено на зачисление в доход бюджета денежных средств, поступающих в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек (взыскание понесенных судом расходов в связи с проведением экспертизы), т.е. он не администрирует доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету средств, выплачиваемых на покрытие судебных издержек. В соответствии со ст. 20 БК РФ, Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в качестве администраторов доходов, поступающих в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, утверждены органы Федеральной службы судебных приставов. Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, Управление не может являться взыскателем по исполнительному листу от 13.03.2020 ФС №, ввиду отсутствия полномочий в получении денежных средств в доход бюджета Российской Федерации. Органом исполнительной власти, отвечающим за получение денежных средств в данном случае, является администратор доходов федерального бюджета, поступающих в порядке возмещения федеральному бюджету и направленных на покрытие процессуальных издержек - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. Просит разъяснить порядок исполнения исполнительного листа от 13.03.2020 ФС №.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Истец П.Е.В., представители ответчиков ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось Управление судебного департамента в Приморском крае, полагает, что суд первой инстанции не разъяснил исполнительный документ, несмотря на то, что суд указал об удовлетворении ходатайства УСД в Приморском крае. Считает, что взыскателем по исполнительному документу должно выступать Управление Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по Приморскому краю.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Уссурийского районного суда от 13.03.2020 с СПАО «Ингосстрах» в пользу П.Е.В. взыскан утраченный заработок за период с 16.10.2017 по 26.02.2020 г. в размере 182633 руб. 43 коп., с СПАО «Ингосстрах» в пользу П.Е.В. взысканы ежемесячные платежи в счет утраченного заработка в сумме 4418 руб. 95 коп., начиная с 27.02.2020 года, ежемесячно, с их последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, до погашения страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 24 5150 руб., а по окончании выплаты указанной суммы взыскание утраченного заработка производить с ОАО «РЖД», с СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» взыскано в доход федерального бюджета с зачислением денежных средств на счёт Управления судебного департамента в Приморскомкрае расходы по оплате экспертизы в размере 49 350 руб., т.е. по 24 675 руб. с каждого. Требования в оставшейся части и требования о взыскании денежных сумм в счет несения расходов за посторонний уход оставлены без удовлетворения. С СПАО «Ингосстрах» взыскана в доход муниципального бюджета УГО государственная пошлина в размере 4 853 руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. № 869-0-0, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае они зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст.ст. 6, 20 Бюджетного кодекса РФ уполномоченным государственным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который исходя из требований ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Перечень главных администраторов доходов, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (п. 2 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (Приложение 6), Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (Приложение 7) главным администратором доходов, поступающих в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, утверждены органы Федеральной службы судебных приставов.

Несмотря на то, что суд пришел к верному выводу о том, что взыскателем по исполнительному листу о взыскании с ОАО «РЖД» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24675 рублей должно выступать Управление Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по Приморскому краю, а не Управление судебного департамента в Приморском крае, в резолютивной части определения об этом не указал. Суд сослался только на то, что судебные расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Однако, данное обстоятельство никем не оспаривается. Вопрос о надлежащем взыскателе по исполнительному листу остался неразрешенным.

Поэтому определение суда подлежит отмене, по делу судебная коллегия принимает новое определение.

Поскольку в исполнительном листе наименование взыскателя не соответствует наименованию администратора доходов федерального бюджета, поступающих в порядке возмещения федеральному бюджету и направленных на покрытие процессуальных издержек, указанному в резолютивной части решения суда от 13.03.2020 по делу № 2-35/2020, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что взыскателем по исполнительному документу: исполнительному листу серии ФС №, выданному 28.08.2020 г. Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу № 2-35/2020, является Управление Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по Приморскому краю, расходы по оплате судебной экспертизы, взысканные с ОАО «РЖД» в размере 24675 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета на счет Управления Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по Приморскому краю.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 октября 2020 г. отменить, частную жалобу Управления судебного департамента в Приморском крае удовлетворить.

Вынести новое определение.

Заявление Управления судебного департамента в Приморском крае о разъяснении исполнительного документа удовлетворить.

Разъяснить, что взыскателем по исполнительному документу: исполнительному листу серии ФС №, выданному 28.08.2020 г. Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу № 2-35/2020, является Управление Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по Приморскому краю.

Расходы по оплате судебной экспертизы, взысканные с ОАО «РЖД» в размере 24675 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета на счет Управления Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по Приморскому краю.

Председательствующий