Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 06.09.2013 г. по делу по заявлению прокурора Белгородской области об оспаривании решения руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителей Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО1, ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителей Прокурора Белгородской области Калюжа Т.А., ФИО3, ФИО4 полагавших жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

установила:

Прокурором Белгородской области в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении сведений (списков) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих данного органа, которые в 2012-2013 г.г. предоставляли сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН).

Письмом руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении запрашиваемой информации прокурору Белгородской области отказано. Отказ мотивирован тем, что правовые отношения органов прокуратуры и следственного комитета в ходе осуществления прокурорского надзора регулируются уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и прокуратура может осуществлять свои полномочия только по фактам нарушения закона. В настоящее время в Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не внесены изменения, касающиеся полномочий прокуроров по осуществлению надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы.

Дело инициировано заявлением Прокурора Белгородской области, который с учетом уточненных требований просил решение руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области ФИО5 об отказе в предоставлении в прокуратуру Белгородской области письменной информации об исполнении требований законодательства о противодействии коррупции, а также о предоставлении сведений (списков) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, которые в 2012-2013 г.г. предоставляли сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН, принятое в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и обязать руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области не позднее <данные изъяты> дней, со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в прокуратуру Белгородской области письменную информацию об исполнении требований законодательства о противодействии коррупции, а также о предоставлении сведений (списков) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных служащих следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, которые в 2012-2013 г.г. предоставляли сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН.

Решением суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Следственный комитет России по Белгородской области просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального права.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.

Разрешая заявленные требования и сославшись на Федеральный Закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре РФ»), Федеральный Закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (далее ФЗ «О следственном комитете РФ»), приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.02.2012 года № 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы», суд пришел к выводу о том, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального Закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года вправе затребовать вышеупомянутую информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений Закона.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.

Исходя из положений ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры российской Федерации определяется Федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Указанному прокурорскому надзору посвящен раздел 3 названного ФЗ.

В соответствии со статьями 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, при осуществлении возложенных на него функций в рамках надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 ФЗ «О следственном комитете РФ» следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ФЗ «О следственном комитете РФ», служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, его сотрудники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положениям статьи 17 ФЗ «О следственном комитете РФ» на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами "О противодействии коррупции", "О системе государственной службы Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В статье 44 Федерального закона «О следственном комитете РФ» закреплено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Исходя из положений ст. 29 и 30 ФЗ «О прокуратуре», прокурору предоставлены полномочия по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие и представляют собой самостоятельный вид прокурорского надзора.

Согласно указанным специальным нормам, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством.

Изложенное свидетельствует о том, что Федеральным законодательством РФ прокурору предоставлено право по осуществлению прокурорского надзора за Следственным комитетом как органом, осуществляющим предварительное следствие.

Ссылка в суде апелляционной инстанции на внесение в ФЗ «О прокуратуре» изменений не опровергает указанных выводов.

В силу положений ч. 2.1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре» (введенной Федеральным законом от 23.07.2013 года № 205 ФЗ) органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Названная норма носит отсылочный характер и не содержит право прокурора на получение персональных данных всех сотрудников Следственного комитета и членов их семей.

Ссылка в решении суда в обоснование удовлетворения требований на п. 6 ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции», которым определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел РФ, органов ФСБ, таможенных органов и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции установленные федеральными законам – не состоятельна, поскольку названная норма также является, общей, отсылочной, и содержит основы организации работ по борьбе с коррупцией правоохранительными органами.

Названная норма конкретизирована в ст. 8 ФЗ «О прокуратуре», согласно которой генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Координационная деятельность прокуроров детально отражена в Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и осуществляется в форме проведения координационных совещаний, обмена информацией по вопросам борьбы с преступностью, изданием совместных приказов и т.д.

В силу положений ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В обоснование принятого решения, суд сослался на ведомственный акт, приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета РФ вне уголовно-процессуальной сферы».

Исходя из вышеуказанной нормы ГПК РФ, в основу судебного решения должны быть положены нормы федерального законодательства РФ, как нормы имеющие большую юридическую силу, а именно ФЗ «О прокуратуре РФ», что прямо закреплено ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, определяющей полномочия прокурора только ФЗ.

Таким образом, суд необоснованно применил к возникшим отношениям названный внутриведомственный акт, закрепляющий права прокуроров по надзору за деятельностью следственного комитета вне уголовно-процессуальной сферы.

Также заслуживают внимание доводы жалобы о том, что судебное решение постановлено без учета положений ФЗ «О персональных данных».

Исходя из существа заявленных требований, предоставление информации обусловлено прокурором положениями Федерального от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 7 статьи 8 данного Закона проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 этой статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

Указом Президента Российской Федерации от 08 июля 2013 года № 613 утвержден порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей, определен перечень сведений, содержащих персональные данные, обязательные для опубликования в СМИ, а также перечень сведений, которые запрещается указывать на официальных сайтах, в том числе персональные данные супруги (супруга), детей и иных членов семьи.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных.

При этом согласно статье 2 ФЗ «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах, адресованное в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области требование прокурора Белгородской области о предоставлении сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН) всех сотрудников Следственного комитета не отвечает требованиям закона.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07 октября 2013 года № 94-АД13-1.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 06.09.2013 г. по делу по заявлению прокурора Белгородской области об оспаривании решения руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области – отменить.

Принять по существу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Белгородской области об оспаривании решения руководителя Следственного комитета России по Белгородской области – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи