Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-77/2019 по искуПреженникова Владимира Ивановича, ООО «ВЭЛТ» к ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-западная холдинговая компания», Бойко Анатолию Васильевичу, Удовину Геннадию Степановичу, о признании недействительным формирования земельных участков, изменении границ и площади земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки

по апелляционным жалобам департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Бойко Анатолия Васильевича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года

(судья Малютина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Преженников В.И., Телешов А.А. и ООО "ВЭЛТ" обратились в суд с иском к ДИЗО Воронежской области, ООО "Вест Проджект", ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания", Бойко А.В., Удовину Г.С., Воронкову А.С., ООО "Эко Строй" о признании недействительным формирования земельных участков, изменении границ и площади земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, с учетом уточнения заявленных требований просили:

- признать недействительным формирование (результаты межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, (после раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №);

- изменить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из их состава земельные участки <адрес>=295 кв.м., <адрес>=32 кв.м., №=42 кв.м., №=1606 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРП;

- признать недействительным формирование (результаты межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 378 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> (после неоднократных разделов земельного участка с кадастровым номером №);

- изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из его состава земельный участок с кадастровым номером № = 1406 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№з, заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО "Вест Проджект" в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> в части включения в его состав земельных участков №=295 кв.м., №=32 кв.м., №=42 кв.м., №=1606 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;

- признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Вест Проджект" и ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания" в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 18129 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в части включения в его состав земельных участков №=295 кв.м., №=32 кв.м., №=42 кв.м., №=1606 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;

- признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "СЗХК" и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельных участков №=295 кв.м., №=32 кв.м., №чзу2=42 кв.м., №1606 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО "<данные изъяты>" договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№з земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 32378 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельного участка №=1406 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Эко Строй" договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 32378 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельного №=1406 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ООО "Эко Строй" и Воронковым А.С. договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера №, №) в части включения в его состав земельного участка №=1406 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать земельные участки №=295 кв.м., №=32 кв.м., №=42 кв.м., №=1606 кв.м., №=1406 кв.м. в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ территорией общего пользования;

- возвратить в государственную не разграниченную собственность земельные участки №=295 кв.м., №=32 кв.м., №=42 кв.м., №=1606 кв.м., №=1406 кв.м. в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отсутствующим право собственности Бойко А.В. и Удовина Г.С. на земельные участки №=295 кв.м., №=32 кв.м., №=42 кв.м., №=1606 кв.м., в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН без восстановления предыдущих записей о правах;

- признать отсутствующим право собственности Воронкова А.С. на земельный участок №=1406 кв.м., в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН без восстановления предыдущих записей о правах.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Преженникову В.И. и ООО "ВЭЛТ" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с расположенными на них строениями. Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 477787 кв.м., ранее принадлежавшего на праве бессрочного пользования, впоследствии на праве аренды ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна. Подъезд и подход к участкам истцов осуществляется через смежные участки, принадлежащие ответчикам Бойко А.В. и Удовину Г.С. (кадастровые номера №, №, №) и Воронкову А.С. (кадастровый №).

С марта 2018 года собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № стали чинить препятствия истцам в пользовании их земельными участками и зданиями: возведено глухое заграждение, полностью перегораживающее проход и проезд со стороны Московского проспекта; установлены плиты-перекрытия, металлические контейнеры, препятствующие проезду техники.

По мнению истцов, при формировании на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № (из которого в дальнейшем образован земельный участок №) и № (из которого образованы участки №, №, №) не были учтены права смежных землепользователей, в их состав были включены существовавшие более 20 лет назад проезды и проходы к <адрес><адрес>.

Кроме того, образование участков № и № привело к вклиниванию и вкраплению в них участков ООО "ВЭЛТ" (кадастровый №) и Преженникова В.И. (кадастровый №), что в силу норм земельного законодательства недопустимо.

Полагают, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный первоначально между ДИЗО Воронежской области и ООО "Вест Проджект" в части земельного участка, обеспечивающего существующие проезды и проходы, является недействительным (ничтожным). С момента совершения данной сделки все последующие сделки купли-продажи данного земельного участка (между ООО "Вест Проджект" и ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания", между ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания" и Бойко А.В., между Бойко А.В. и Удовиным Г.С.) также являются недействительными в соответствующей части, поскольку у продавца не возникло право на отчуждение покупателю спорной части земельного участка.

Аналогичным образом является недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО "Тандем" в части обеспечения земельного участка существующими проездами и проходами, а также все последующие договоры купли-продажи в этой части, на основании которых Воронков А.С. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка №.

Определением суда от 12 июля 2019 г. производство по делу по иску Телешова А.А. к ДИЗО Воронежской области, ООО "Вест Проджект", ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания", Бойко А.В., Удовину Г.С., Воронкову А.С., ООО "Эко Строй" о признании недействительным формирования земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, изменении площади и границ земельных участков прекращено в связи с отказом истца Телешова А.А. от иска (л.д.11-14 т.8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. исковые требования ФИО5 и ООО "ВЭЛТ" удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты проведенного в 2011 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с образованием земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сняты с кадастрового учета.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО5 и ООО "ВЭЛТ" оставлены без удовлетворения (л.д.213-214,216-230 т.11).

В апелляционных жалобах ФИО8, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" ФИО9, ФИО6 оспаривают законность решения суда по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права (л.д.2-8,10-16,51-52,76-77 т.12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года отменено в части прекращения права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В отмененной части принято новое решение, которым прекращена регистрация права общедолевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №№, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекращена регистрация права собственности
ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" ФИО9, ФИО6 - без удовлетворения (л.д.60-61,62-76 т.13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д.157,158-173 т.14).

При новом рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО15 и ОГУ "УПР ВО", определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию (л.д.43-44 т.15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.09.2020 к производству принято уточненное исковое заявление ООО «ВЭЛТ» и ФИО5, по которому истцы просят:

признать недействительным формирование (результаты межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, (после раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №) - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

изменить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу:
<адрес>, <адрес>, исключив из их состава земельные участки №=295 кв.м., №=32 кв.м., №=42 кв.м., №=1606 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО «Вест Проджект» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельных участков <адрес>=295 кв.м., №=32кв.м., №=42 кв. м., №=1606 кв.м, согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вест Проджект» и ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельных участков №=295 кв.м., №=32кв.м., №=42 кв. м., 36:34:0209014:2181/чзу1=1606 кв.м, согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания» и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельных участков №=295 кв.м., №=32кв.м., 36:34:0209014:2180/чзу2=42 кв. м., №=1606 кв.м, согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

признать земельные участки №=295 кв.м., №=32кв.м., №=42 кв. м., №=1606 кв.м., в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ территорией общего пользования - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

возвратить в государственную неразграниченную собственность земельные участки №=295 кв.м., №32кв.м., №=42 кв. м., №=1606 кв.м., в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО7 на земельные участки №=295 кв.м., №=32кв.м., №42 кв. м., №=1606 кв.м, в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН без восстановления предыдущих записей о правах - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7;

признать недействительным формирование (результаты межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32378 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (после неоднократных разделов земельного участка с кадастровым номером №) - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8;

изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из его состава земельный участок с кадастровым номером №=2249 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №з от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32378 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельного участка №=2249 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Эко Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32378 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в части включения в его состав земельного участка №=2249 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эко Строй» и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (предыдущие кадастровые номера №, №), в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером №=2249 кв.м., согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй» и ФИО8;

признать земельный участок №=2249 кв.м. в координатах согласно схеме кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ территорией общего пользования - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8;

возвратить в государственную неразграниченную собственность земельный участок №=2249 кв.м. в координатах согласно схеме кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, территорией общего пользования - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок № 1=2249 кв.м, в координатах согласно схеме кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН без восстановления предыдущих записей о правах - ответчики ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8 (л.д.69-71 т.15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ФК «ЮКОН» и ООО «Витекс».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 декабря 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. по иску ФИО5 и ООО «ВЭЛТ» к ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8 о признании недействительным результатов проведенного в 2011 году межевания земельного участка с кадастровым номером № в части формирования земельного участка с кадастровым номером № снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и погашения права собственности на него отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО5, ООО «ВЭЛТ», ответчиками ФИО8, департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО «Эко Строй», третьими лицами ООО ФК «ЮКОН» и ООО «Витекс», производство по делу в части исковых требований ФИО5 и ООО «ВЭЛТ» к ДИЗО Воронежской области, ООО «Эко Строй», ФИО8 о признании недействительным формирования (результаты межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером №, изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО Воронежской области и ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его состав земельного участка №=2249 кв.м., признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Эко Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32378 кв.м., по адресу:
<адрес>, <адрес>, в части включения в его состав земельного участка №=2249 кв.м., признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эко Строй» и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером №=2249 кв.м., признании земельного участка №=2249 кв.м. территорией общего пользования, возврате в государственную собственность земельного участка № = 2249 кв.м., признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок № 1 = 2249 кв.м. прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5, представитель истцов ФИО5 и ООО «ВЭЛТ», представитель истца ООО «ВЭЛТ» ФИО17 уточненные исковые требования к ответчикам ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7 поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО22., представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО18, представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО19 возражали против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. ФИО6 и ФИО7 в письменных заявлениях изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 528 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Тяжекс» им. Коминтерна.

Согласно постановлению главы городского округа город Воронеж от 02.11.2005
№ право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Тяжекс» им. Коминтерна на указанный выше земельный участок прекращено, утвержден проект границ земельного участка площадью 477 787 кв.м., фактически занимаемого производственной базой, по Московскому проспекту, 11, который был предоставлен ОАО «Тяжекс» им. Коминтерна по договору аренды сроком на 49 лет. ОАО «Тяжекс» им. Коминтерна поручено произвести установление границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также его государственный кадастровый учет.

При постановке земельного участка площадью 477 787 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭЛТ» по договору купли-продажи приобрело нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1277 кв.м., лит.57А, 57Б, под которым на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего проект границ земельного участка площадью 2713 кв.м, фактически занимаемого административно-производственным зданием, в том числе занятой охранной зоной инженерных сетей площадью 238 кв.м., в соответствии с заданием на выполнение работ по проведению территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ и проектом территориального землеустройства земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № сформированы и поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью 2713 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 457218 кв.м. с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании приказа ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ приобретен ООО «ВЭЛТ»; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з земельный участок площадью 457218 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> преобразован путем раздела с образованием 29 самостоятельных земельных участков, среди которых образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 290 783,5 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, предусматривающий ограниченные в пользовании части, необходимые для прохода-проезда площадью 2562 кв.м., 17694 кв.м., 5124 кв.м. Соответствующие изменения внесены в заключенный с ОАО «Тяжекс» им.Коминтерна договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/мз, заключено дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з следует, что право аренды ОАО «Тяжекс» им. Коминтерна на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:88, фактически занимаемый производственной базой, площадью 290783,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> прекращено, данный земельный участок согласно межевому плану кадастрового инженера ОГУ «УПР ВО» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут разделу с образованием 36 самостоятельных земельных участков, в том числе:

- площадью 32378 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с ограниченными в пользовании частями площадью 30116 кв.м., занимаемыми охранными зонами коммуникаций, и площадью 1073 кв.м., 1944 кв.м. для организации проезда к землям общего пользования, с кадастровым номером №;

- площадью 223 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с ограниченной в пользовании площадью 114 кв.м., занимаемой охранными зонами инженерных коммуникаций, с кадастровым номером 36:34:0209014:115;

- площадью 18129 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с ограниченной в пользовании площадью 13358 кв.м., занимаемой охранными зонами инженерных коммуникаций, с кадастровым номером №.

Названные выше земельные участки в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з предоставлены в собственность ООО «<данные изъяты>», ООО «Родник» и ООО «Вест Проджект», с последующим заключением между ДИЗО Воронежской области и данными лицами соответствующих договоров купли-продажи.

В дальнейшем земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № ООО «Родник» совместно с расположенным на нем овощным павильоном «Уралочка» был продан ФИО5, который в настоящее время по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем данных объектов.

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный в собственность ООО«<данные изъяты>», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ООО «Эко Строй», которым в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен его раздел с образованием 5 самостоятельных земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 151 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1210 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1210 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 302 кв.м; с кадастровым номером №, общей площадью 29505 кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко Строй» был продан ФИО8, который также осуществил ДД.ММ.ГГГГ его раздел на земельные участки площадью 8108 кв.м. (кадастровый №) и 21397 кв.м. (кадастровый №) с присвоением последнему на основании решения управления главного архитектора городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№ почтового адреса: <адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществлен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № путем образования из него участков площадью 675 кв.м. (кадастровый №) и 20722 кв.м. (кадастровый №).

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № ООО «Вест Проджект» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ продан ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания», которое в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ передало его в собственность ИП ФИО1

На момент рассмотрения спора земельным участком с кадастровым номером № в равных долях, по 1/2 доле на праве общей долевой собственности владеют ФИО1 и ФИО2, которыми, как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.02.2019, 01.06.2018 осуществлен его раздел с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №№, №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 и ООО «ВЭЛТ» указывают на то, что в результате межевания в 2011 году земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:88, находящиеся в их собственности земельные участки № и № оказались внутри земельного участка, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, при этом дорога, обеспечивающая подъезд и подход к ним, проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Данная дорога, по утверждению истцов, существует более 20 лет и является территорией общего пользования, однако воспользоваться ею невозможно, поскольку собственниками ФИО6 и ФИО7 созданы препятствия, затрудняющие использование участков № и № и находящихся на них строениях, их владельцами по прямому назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при образовании в результате межевания новых земельных участков, в частности № и №, требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и предусмотренные приказом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
№-з ограниченные в пользование части площадью 2562 кв.м., 17694 кв.м., 5124 кв.м., необходимые для прохода - проезда, для земельного участка № учтены не были, что привело к вклиниваю, вкрапливанию как ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет участка №, так и вновь образованного участка №,рациональное использование которых в условиях эксплуатации большегрузных машин, специальной техники, невозможно. Суд признал межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части образования участков №, №, восстановил права ФИО5 и ООО «ВЭЛТ» путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, прекратив за собственниками ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированное право собственности на указанные земельные участки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании сделок по отчуждению земельных участков ДИЗО Воронежской области ООО «<данные изъяты>» и ООО «Вест Проджект», а также всех последующих договоров купли-продажи в советующей части, на основании которых у конечных собственников земельных участков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 возникло право собственности на названные земельные участки, недействительными по основаниям статей 168,180 ГК РФ, как совершенных в нарушение нормам земельного законодательства, суд указал, что асфальтовое замощение, которое ведет к земельным участкам № и № через участки № и № (№, №, №) отнести к автомобильной дороге не представляется возможным, поскольку в качестве таковой она на кадастровом учете не состоит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о местоположении границ участков, принадлежащего истцу и ответчикам, внесены в Государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием новых земельных участков истца и ответчиков. Как следует из материалов дела, кадастровые работы выполнил кадастровый инженер ФИО14, сотрудник ОГУ «УПР ВО».

Признавая недействительными результаты выполненных кадастровым инженером ОГУ «УПР ВО» - ФИО14 кадастровых работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения данных работ при образовании в результате межевания новых земель в частности №, № требования ст.11.9 ЗК РФ и (предусмотренные приказом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з ограниченные в пользовании части площадью 2562 кв.м., 17694 кв.м., 5124 кв.м., необходимые для прохода-проезда, для земельного участка № учтены не были, что привело к вклиниванию и вкрапливанию ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет участка №, и вновь образованного земельного участка №, рациональное использование, которых невозможно. При этом суд посчитал установленным, что кадастровый инженер не использовал сведения, содержащиеся в приказе ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з, а кроме того, не принял во внимание установленные статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» правила согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Однако в нарушение статей 148,150 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд первой инстанции при подготовке к судебному разбирательству по настоящему делу не определил круг лиц, которые должны участвовать в деле, и не привлек к участию в деле ОГУ «УПР ВО», кадастрового инженера ФИО14, а также кадастрового инженера ИП ФИО15, который определял местоположение и координаты первоначальных спорных земельных участков.

В силу положений пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции во исполнение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ определены юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе является ли дорожное сооружение технологической частью автомобильной дороги, относится ли к землям общего пользования, имеется ли другой проход и проезд к спорным земельным участкам с учетом их целевого использования, в том числе с использованием транспортных средств-большегрузов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, участки с кадастровыми номерами № и № прежде находились внутри участка с кадастровым номером №, а в настоящий момент находятся внутри участка с кадастровым номером №. Проход к земельным участкам № и № со стороны Московского проспекта <адрес> может осуществляться через земельные участки № и земельный участок № (№, №, №) (т.7л.д.168-184).

Для разрешения спора судебной коллегией сторонам было предложено ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной землеустроительной, строительной экспертизы.

Определением судебной коллегии от 18.09.2020 по ходатайству стороны истцов по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный на схеме существующий проезд и проход от Московского проспекта до земельных участков с кадастровыми номерами №, № является автомобильной дорогой (частью автомобильной дороги), проходом, проездом, так как представляет собой дорожное покрытие, уложенное на основание в границах, обозначенных бордюром, по которому возможно осуществление и фактически осуществляется проезд к объектам, расположенным в производственной зоне. Дорожное сооружение (автодорога), расположенное в пределах земельных участков №, №, №, №, не является технологической частью автомобильной дороги, проходящей по <адрес><адрес>.

По результатам обследования и измерений установлено, что фактический доступ в виде проездов и проходов к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № имеется со стороны Московского проспекта, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>.

При сравнении линейного удаления от исследуемых земельных участков следует, что: - расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до Московского проспекта составляет 287,65 м., расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до Московского проспекта составляет 331,46 м.

- расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до
<адрес> составляет 343,69 м., расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до <адрес> составляет 328,64 м.

- расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до выезда на <адрес> составляет 451,1 м., расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до выезда на <адрес> составляет 466,15 м.

Ширина проезда с дорожным покрытием, проходящего от земельных участков с кадастровыми номерами №, № до Московского проспекта минимально составляет 8,0 м. (на въезде), основная ширина 10,5 м., ширина проезда с дорожным покрытием, проходящего от земельных участков с кадастровыми номерами №, № до <адрес> минимально составляет
4,0 м., ширина проезда с дорожным покрытием проходящего от земельных участков с кадастровыми номерами №, № до выезда на <адрес> минимально составляет 6,7 м.

Из вышеизложенного следует, что ближайшим проходом и проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, с наибольшей шириной проезда, при двух полосном движении, обеспечивающим их целевое использование, в том числе с использованием транспортных средств - большегрузов, является въезд с Московского проспекта.

Изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, исключив из их состава площадь земельных участков, необходимых для прохода и проезда, в том числе с использованием транспортных средств - большегрузов, к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № возможно путем раздела вышеуказанных земельных участков.

Вопрос об изменении границ, и установления варианта прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, решался в рамках первичной экспертизы по третьему вопросу.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями, ФИО5 и ООО «ВЭЛТ» указывают на то, что в результате межевания в 2011 году земельных участков с кадастровыми номерами № и № находящиеся в их собственности земельные участки № и № оказались внутри земельного участка, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, при этом дорога, обеспечивающая подъезд и подход к ним, проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, собственники которых чинят препятствия, затрудняющие использование истцами принадлежащих им участков.

Истцами избран способ защиты нарушенного права путем признании недействительным формирования земельных участков, изменении границ и площади земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков в части участка, обеспечивающего проход и проезд, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, возврате в государственную неразграниченную собственность земельных участков, которые, по их мнению, относятся к землям общего пользования и не могли быть включены в состав земельных участков ответчиков.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно п.п. 4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой спорным правоотношениям) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ другими федеральными законами.

По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел земельного участка предполагает такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющиеся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному правоустанавливающих документах на исходный земельный участок.

Судебной коллегией установлено, что на основании приказа ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» образован, в том числе земельный участок № площадью 290783,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе части, ограниченные в пользовании, необходимые для прохода - проезда площадью 2562, 17694, 5124 кв.м. (л.д.239-240 т.3).

Таким образом, части участка 2562, 17694, 5124 кв.м. входили в состав участка площадью 290783,5, как ограниченные в пользовании.

Приказом ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з «Об образовании и предоставлении ОАО «Тяжэкс», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>», ИН ФИО20 земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес>…» образованы в результате раздела ранее учтенного земельного участка площадью 290783,5 кв.м. (в который входят ограниченные в пользовании вышеуказанные части участка) 36 участков, в том числе земельный участок площадью 32378 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе части, ограниченные в пользовании, площадью 1073, 1944 кв.м., для организации прохода к землям общего пользования.

Указанным приказом ДИЗО ООО «<данные изъяты>» в собственность предоставлен земельный участок площадью 32378 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (пункт 3.5 приказа).

Таким образом, части участка, предназначенные для прохода и проезда площадью 1073 и 1944 входили в состав участка площадью 32378 кв.м., предоставленного ООО «Тандем» в собственность.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015),образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ГК РФ.

Согласно приказу ДИЗО и межевому плану к земельному участку с кадастровым номером № межевым планом предусмотрен доступ через земельный участок с обозначением №кадастровый №), а также через часть участка с обозначением на проектном плане №.

К земельному участку с кадастровым номером № (обозначен на проектном плане под номером №) межевым планом предусмотрен доступ через земельные участки с обозначениями №(кадастровый №) и № (кадастровый №), а также через части земельных участков, обозначенных на проектном плане как № и №.

Таким образом, на этапе межевания земельного участка № и принятия уполномоченным органом решения об образовании земельных участков в виде приказа ДИЗО №-з от ДД.ММ.ГГГГ были определены способы доступа к образуемым земельным участкам.

Указанные приказы ДИЗО не оспорены в установленном порядке и не отменены, как не оспорены и результаты межевания земельного участка № по адресу:
<адрес>, <адрес>, в соответствии с которым принят приказ №-з.

Поскольку на момент формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивали возможность доступа к участку, как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков установления частного сервитута, пунктом 9.2 приказа ДИЗО от 17.02.2012
№-з на ООО «Тандем» возложена обязанность использовать части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1073 и 1944 для организации проезда и прохода к смежным землепользователям. Таким образом, указанные части участка были обременены правом ограниченного пользования смежными землепользователями.

Также приказом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з «Об образовании и предоставлении ОАО «Тяжэкс», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>», ИН ФИО20 земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес>…» в результате раздела ранее учтенного земельного участка площадью 290783,5 кв.м. образован земельный участок площадью 18129 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе часть, ограниченная в пользовании площадью 13358 кв.м., занимаемая охранными зонами инженерным коммуникаций.

Указанный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Вест Проджект» с последующим заключением между ДИЗО Воронежской области и обществом договора купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение незаконности действий ДИЗО по передаче обществам (правопредшественникам ответчиков) земельных участков в нарушение требований земельного законодательства, а также в подтверждение включения ответчиками (их правопрдшественниками) в состав земельного участка земель общего пользования.

Изначально ДИЗО передало их в собственность различным обществам в установленном порядке, с обременением в использовании части земельных участков для обеспечения прохода проезда смежным собственникам к землям общего пользования и для обслуживания инженерных коммуникаций.

Положениями статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается отнесение спорных земельных участков к территории общего пользования.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2). К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3), к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (часть 4).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011
№ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>. В соответствии с указанным перечнем в перечень автомобильных дорог местного значения в Коминтерновском районе входит Московский проспект (идентификационный номер дороги 20-402 ОП МГ 0003).

Материалами дела, в том числе заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что дорожное сооружение, расположенное в пределах земельных участков №, №, №, №, не является технологической частью автомобильной дороги, проходящей по Московскому проспекту <адрес>, не имеет отдельного обозначения в качестве автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обозначенный на схеме проезд (автомобильная дорога) предназначен исключительно для проезда к объектам, расположенным в производственной зоне, и не предназначен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, как того требует п.12 ст.1 ГрК РФ. Само по себе нанесение дорожного покрытия на основание в границах, обозначенных бордюром, не свидетельствует о возникновении автомобильной дороги общего пользования местного значения, и о законности их места расположения, если они не внесены в соответствующий перечень дорог. Спорная дорога может быть отнесена к автомобильным дорогам необщего пользования.

Довод истцов о том, что формирование на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (из которого образованы участки №, №, №) привело к вклиниванию и вкраплению в них участков ООО "ВЭЛТ" (кадастровый №) и ФИО5 (кадастровый №), что в силу норм земельного законодательства недопустимо, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку земельный участок ООО «ВЭЛТ» с кадастровым номером № был сформирован в существующих границах на основании проекта территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного УГА на основании заявления ООО «ВЭЛТ» и постановления Главы городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ООО «Тяжекс» (т.1 л.д.17-44). При этом данный участок был вкраплен, размещен внутри участка с кадастровым номером № (ОАО «Тяжекс») с даты постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В подпунктах 4-5 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нарушение права на проезд и проход к участкам может быть реализовано как путем требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению препятствий в проходе-проезде, так и путем заявления требования об установлении сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношении собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему земельного участка, не могут быть удовлетворены иным образом и имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации своего имущества посредством предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 мая 2015 г. ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП Т. установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 874 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209014:612 для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к принадлежащим им помещениям (л.д.167-175, 176-177 т.3).

Суждения представителя истцов со ссылкой на заключение дополнительной судебной экспертизы о том, что въезд со стороны Московского проспекта наиболее удобен и близок к участкам истцов, мог бы иметь правовое значение при рассмотрении вопроса об установлении сервитута, но не для разрешения иска по заявленным предмету и основаниям.

Законных оснований для признания недействительным формирования земельных участков, изменения границ и площади земельных участков, признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки, возврате в государственную неразграниченную собственность земельных участков судебная коллегия исходя из установленных обстоятельств дела не усматривает.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению оснований или предмета иска с целью использования более эффективных способов защиты права, а также выбора способа зашиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

- решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года поиску ФИО5 и ООО «ВЭЛТ» к ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов проведенного в 2011 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части образования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, снятия земельных участков с кадастровыми номерами №, №№, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастрового учета, прекращении права общедолевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № отменить.

Принять в этой части новое решение.

ФИО5 и ООО «ВЭЛТ» в удовлетворении исковых требований к ДИЗО Воронежской области, ООО «Вест Проджект», ЗАО «Северо-западная холдинговая компания», ФИО6, ФИО7 о признании недействительным формирования (результатов межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, изменении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу:
<адрес>, <адрес>, признании недействительными (ничтожными) в части договора купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО Воронежской области и ООО «Вест Проджект» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м., договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вест Проджект» и ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м. по адресу:
<адрес>, <адрес> договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Северо-Западная холдинговая компания» и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18129 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, признании земельных участков №295 кв.м., №=32кв.м., №=42 кв. м., №=1606 кв.м., в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ территорией общего пользования, их возврате в государственную неразграниченную собственность, признании отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО7 на указанные земельные участки – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: