Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Е.И. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жарков Е.И. обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что с 03 ноября 2015 года работает в МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО в должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Приказом врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. С приказом не согласен, полагает у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не установлены причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил признать незаконным приказ от 20 ноября 2018 года № 47 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2019 года исковые требования Жаркова Е.И. удовлетворены, постановлено признать незаконным приказ врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 20 ноября 2018 года № 47 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Жаркова Е.И.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирование по Дальневосточному федеральному округу просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее некачественное проведение административного расследования. Из решения суда следует, что Управление не может проводить служебные проверки, в том числе давать оценку действиям работников Управления, не выполнивших требования должностного регламента. С вышеуказанным выводом нельзя согласиться, так как не проведение Управлением служебных проверок в отношении работников может привести к злоупотреблению должностными лицам своими должностными обязанностями, а также к систематическим процессуальным нарушениям в ходе проведения административного расследования, в связи с чем не будут достигаться задачи законодательства об административных правонарушениях, возложенные на должностных лиц Управления. Удовлетворяя требования ФИО1 в рамках рассматриваемого турового спора суд первой инстанции фактически руководствовался нормами КоАП РФ и исследовал только дело об административном правонарушении №у7-ап279/07 в отношении ИП ФИО2

В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение служебной проверки от 16 ноября 2018 года о наличии нарушений в действиях должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при подаче на состоявшееся постановление протеста прокурора 28 ноября 2018 года, являлось преждевременным, следовательно правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, в том числе пунктами 1, 2 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приказом врио руководителя Управления от 20 ноября 2018 года №47 ФИО1, занимающий должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам служебной проверки, назначенной приказом от 17 октября 2018 года № 42 и в соответствии с пп.2 п.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

16 октября 2018 года на имя врио руководителя Управления поступил анализ дел об административных правонарушениях, прекращенных в 3 квартале 2018 года.

Приказом врио руководителя Управления от 17 октября 2018 года №42 в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, из заключения которой от 16 ноября 2018 года следует, что 13 сентября 2019 года ФИО1 вынесено постановление № у7-ап279/-7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи отсутствием события административного правонарушения. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности (п.п. 7,8 Должностного регламента), прекратив дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межригионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что основные права и обязанности ведущего специалиста-эксперта, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены ст.ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Пунктом 8 Должностного регламента установлено, что в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ведущий специалиста-эксперт обязан: организовывать и осуществлять контрольные мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; при выявлении фактов нарушений законодательства, осуществлять производство и составление протоколов по делам об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения служебной проверки у истца были затребованы письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, которые были даны 19 октября 2018 года. В объяснениях ФИО1 указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласовал начальник юридического отдела управления после тщательного изучения всех материалов дела, замечаний, дополнений или рекомендаций не поступило, постановление признано обоснованным.

Постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу постановление от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении № у7-ап279/07 в отношении ИП ФИО2 по ст.14.19 КоАП РФ отменено, дело об административном правонраушении возращено в отдел контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции для принятия законного и обоснованного решения. Основанием для отмены постановления явилось отсутствие в материалах дела информации из представленных ИП ФИО2 декларациях об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 и 2 квартал 2018 года. Таким образом, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не изучены и не приобщены к материалам дела декларации об объемах розничных продаж ИП ФИО2 за первое полугодие 2018 года и соответственно не проанализированы. В нарушение требований КоАП РФ декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 и 2 квартал 2018 года, данные журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведения о ее остатках на складах по состоянию на 15 мая 2018 года не исследовались, оценка несоблюдению установленного законом порядка списания алкогольной продукции ИП ФИО2, а следовательно, наличию, либо отсутствию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, в рамках рассмотрения административного дела, не дана.

Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают ненадлежащее исполнение ФИО1 по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в непринятии истцом мер к установлению всех обстоятельств, позволяющих принять законное и обоснованное решение о наличии либо отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения. Порядок и сроки проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Ссылка истца на согласование проекта постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальником юридического отдела Управления, отклоняется судебной коллегией, поскольку сам факт согласования проекта постановления не опровергает установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, а потому не может являться основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах правовые основания для признания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права повлекло за собой неправильное разрешение спора, в связи с чес постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2019 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

ФИО5